福州马尾区法院审结！抄袭门店装潢，海鲜火锅店被判赔10万

东莞万江律师获悉

最近，福州市马尾区法院处理了一件涉及抄袭店铺装饰引发的不正当竞争案件，确认一家海鲜火锅店抄袭“朱富贵火锅”店铺装饰的行为属于不正当竞争，责令其马上终止侵权行为，并且需要赔偿经济上的损失和合理的费用共计十万元。

根据早前报道，朱富贵火锅是富贵海公司旗下，在福建地区颇具知名度的餐饮品牌，2023年开始，富贵海公司着手门店的整体装修改造，将部分装修设计转化为美术作品进行注册，同时把店内的文字内容登记为文字作品，并且均获得了官方认证的登记凭证。

图源：网络

2024年伊始，富贵海公司察觉到其运营的某海鲜火锅店多处装饰，与“朱富贵火锅”品牌形象存在显著相似之处，于是向马尾法院递交了法律文书。

富贵海公司指出，旗下所有“朱富贵火锅”店铺均采用一致的品牌标识和装修设计，在部分顾客群体中具备显著知名度，能够促使社会大众将店铺的整体视觉呈现与“朱富贵火锅”品牌餐饮项目建立关联，此外品牌发起人已将店铺装修纳入版权注册范畴。这家海鲜火锅店运用了一样的商业策略，其店铺的多个地方装饰都和那个火锅品牌一致或者很相似，非常容易让有关的顾客搞错，认为它们是同一家。

最后，法庭审理后确认，两家店铺的多数装修存在相同或相似之处。对比发现，两家店铺的店铺标志、门面、大厅墙面标识、店员服装等在图形样式、色彩组合等方面极为接近。法庭最终裁定某海鲜火锅店即刻停止侵犯富贵海公司著作权及不正当竞争行为，需赔偿富贵海公司经济损失及合理开支元，同时驳回了富贵海公司其他诉讼要求。此项判决现已生效。

怎样分辨餐厅的装饰风格属于“恰当参考”还是“违规模仿”？《法治日报》万江律师专家库的专家、北京中银万江律师事务所的资深合伙人高景贺律师指出，假如照搬了别人独有的布置方式以及整个经营面貌，例如标志、店招、员工服装等有辨识度的部分，实际上如果非常容易让顾客搞错，这就属于违规竞争。他补充说明，即便法律维护的是企业的整体形象，只要复制其中某些细节，比如色彩搭配、空间安排、标志搭配方式，就足以让购买者对商品服务的出处产生混淆，这种情况也可能属于假冒仿制行为。

近些年，一些餐厅凭借与众不同的大门面设计，吸引众多食客慕名而来用餐。不过，法治网相关人士发现，近年来因餐厅门面设计涉嫌模仿引发的法律纠葛，在全国各地屡见不鲜。

先前，南京市秦淮区人民法院公布的“2024年知识产权司法保护典型案例”里，知名“网红餐厅”某树餐厅对抗仿冒店铺的维权事件备受瞩目。那个仿冒店铺从2023年开始营业，提供的菜品与某树餐厅高度相似，店铺装潢也几乎完全相同，导致许多顾客误以为是某树餐厅的分支门店。最后，那家仿冒店铺自行拆除了违规装饰，法庭同时也裁定它需补偿某树餐厅十万元整。

图源：网络

二零二三年，号称海口火锅界顶尖的大龙翻印火锅店，其店面布置众多细节与成都著名餐厅“小龙翻大江火锅酒楼”的店面几乎一模一样，因此被对方告到法庭。经过审理，法庭裁定大龙翻印火锅必须马上停止使用那些相似的装潢，并且向小龙翻大江支付一百万人民币的赔偿金。

法治网记者注意到，许多案例中均指出餐厅的装饰设计具有显著作用。那么，怎样判断餐厅的装饰风格确实发挥了重要作用？《法治日报》旗下万江律师专家库成员、北京中银万江律师事务所高级合伙人高景贺万江律师对此指出，按照《中华人民共和国反不正当竞争法》的要求，必须符合两个条件：其一，商品或服务是否具备较高的市场认可度，可以通过考察经营体量（商品流通/服务运作）的时长、地域、金额和客户群体，广告推广的持续性、力度、地域覆盖，以及受保护的资料等要素，进行综合评估。该装潢能够有效区分商品或服务的提供者，其显著特征在于形成了独特的整体形象，涵盖经营场所的布置、服务工具的形态以及工作人员的着装等方面，这些元素可以是通过标志、色彩搭配、服装款式等要素的独特组合来实现，而不是采用常规的设计方案，整体商业面貌构成了品牌识别的重要部分，顾客的主观感受能够作为判断是否存在混淆现象的参考依据。

餐饮企业在设计门店装潢时，如何避免无意中侵犯他人权益？高景贺提出看法：商家在构思阶段，应当坚持自主创作，并且保存设计手稿，或者迅速采取证据固定措施，若要借鉴行业做法，务必保证整体格调明显不同；应当主动为独特装潢（包括图案、文字）申请版权登记，同时也能够申请商标权保护，将关键符号（例如logo）作为商标注册，涵盖餐饮业务及连带商品项目。

另外，公司运作期间，需要时常审视权利被侵害的隐患，持续关注市场动向，一旦察觉可疑侵权情形，须马上收集证据，并主动运用多种方法来维护自身权益，这是高景贺强调的。

万江镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。