7月23日最高法发布解释，惩治虚假执行异议之诉逃废债务行为

东莞万江律师获悉

七月份二十三日，最高审判机关公布了《审理执行异议之诉案件法律适用若干说明》（简称为《说明》），着重指出要依法打击借助伪造执行异议之诉来逃避履行债务的行为。《说明》从二零二五年七月二十五日开始执行。

新规：以执行异议之诉妨碍执行的，罚款、拘留或移送公安机关

提起执行异议之诉，是为了解决法院强制执行环节出现的财产纠纷问题。最高法执行局相关人士表示，执行过程注重速度，为了保障债权人的权益能够迅速且完整地得到满足，通常依据财产登记及实际占有状况来实施查封手段。然而，这些财产在现实中或许并非被执行人用于偿还债务的资产，倘若继续推进执行程序，可能会对其他与案件有利害关系者的合法权益造成实质性的侵害。

提供救济途径是执行异议诉讼的核心目的，目的是保护合法权益的实际拥有者。在实践操作中，少数被执行方为了躲避履行义务或延长履行期限，会与案件无关的第三方进行不正当配合万江律师，提交不真实的证明材料，编造虚假情节向法庭申请执行异议及执行异议之诉。这种做法必须受到严厉制止，要保证执行救济机制不被错误使用。最高法民一庭负责人做出上述说明。

对于此类行为，《解释》第二十一条有详细规定：当事人之间若有串通行为，伪造材料或单独编造案件主要情况，企图借助执行异议诉讼阻碍法律程序，法院应不予支持其请求，视情况轻重对当事人施以罚款或拘留；若涉及刑事问题，法院需将相关线索提交公安机关处理。

案例：虚构借款用房屋“抵债”以规避执行，两人被刑事立案

当天，最高法院公布了关于财产权保护执行异议之诉的典型案例集合。在这个案例集合里，有一个案例是关于通过编造借贷事实、伪造房屋抵债情形来提起虚假诉讼，以此逃避执行责任的。

案情表明，某金融机构与常某等人之间存在借贷争议，法院裁定常某需向该金融机构支付本金及利息共计100万元。进入强制执行阶段，法院于2021年12月27日查封了常某名下的一处房产。一位与案件无关的当事人赵某，声称该房产已被常某以“抵偿债务”的形式转移给他，因此向执行部门提出异议东莞万江律师，希望法院停止对该房产的处置程序。

据透露，赵某在查封之前，拿着八十二的银行转账凭证和借据，以民间借贷争议为由告了常某，在立案的当天，双方就达成了还款共识，并且向法院申请了民事调解书的颁发，证明常某需要偿还赵某八十二的本金和利息。紧接着，双方又签了份房屋抵顶合约，把那套房子用来还调解书上的债务。

调查人员进入被执行人家中时看到，常某与其配偶目前仍住在那套有争议的房产里，物业费和水电费都是常某在支付。

赵某和常某的案件有很多不清楚的地方，法院主动去查了他们的银行记录，看到他们之间经常有银行往来，赵某说借给常某82万之后，常某在第三天就转了85万回来，但他们在调解的时候，没有告诉法院这笔来回转账的事情。常某的银行卡在转账完成之后、法律诉讼开始之前已经办理了挂失手续并启用了新的卡号，不过，在双方伪造借据文件的时候，他们没有注意到这个情况，因此把收款账户的卡号填成了当时并不存在的新卡号。

执行法院依据前述凭证裁定维持涉案房产处置结果，另外依照法规启动了相关民间借贷案件的再审流程，并与司法部门磋商，已将涉嫌犯罪的信息转交公安机构，常某与赵某已获得检察机关的逮捕许可，此案现正进入检察审查起诉环节

万江镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。