诉讼与仲裁的区别：机构、选择、原则及受案范围的差异

东莞万江律师获悉

一、诉讼与仲裁的区别

在处理争端方面，两者所设立的机构有所不同。具体来说，当地仲裁委员会负责并承担仲裁纷争的处理任务，而中国仲裁协会则扮演着监管者的角色。与此相对，诉讼案件则由法院负责审理，检察院则对其执行监督职责。

若合同双方就争议问题达成一致意见，并决定采取仲裁途径解决，则他们便不能再向法院提起诉讼。

3.仲裁遵循自愿原则，即当事人有权自主决定是否接受仲裁。

诉讼则不以对方的意愿为转移，必须依照法律规定进行。

在处理案件范围上，仲裁机构仅限于处理公民、法人及各类组织之间发生的合同争议以及其他与财产权益相关的争议。相比之下，法院的管辖权更为广泛，能够接受和处理各种类型的争端。

在程序设计上，仲裁实行一裁终局制，裁决一旦形成便立即产生法律效力，当事人无权再行提出异议。与此相对，诉讼程序中，当事人若对一审判决结果不满，有权向上一级法院提起上诉。若对二审裁决仍持有异议，则可在两年时限内申请进行再审。

在案件审理阶段，仲裁机构一般会选择不对外公开的审理形式，并且其作出的裁决结果同样不会对外公布。与此不同，法院始终坚持案件公开审理的原则，除非依据法律规定有特殊情况，否则所有应当公开审理的案件都必须进行公开审理。

《中华人民共和国》第十六条

仲裁协议涵盖合同内所约定的仲裁条款，以及纠纷发生前或发生后以书面形式达成的寻求仲裁的协议。此协议需包含以下要素：表明寻求仲裁的意愿、具体的仲裁事项，以及确定的仲裁委员会。

二、行政裁决与行政仲裁的区别

行政裁决与行政仲裁存在显著的区别。行政裁决是指行政机关根据法律赋予的权力，对特定事件如土地权属纠纷等进行处理。相对而言万江律师，行政仲裁则是指由行政机关设立的仲裁机构，扮演中立角色，公正地调解双方当事人之间的争执。行政裁决本质上反映了行政和准司法的特点，其权力来源于授权的行政机关。而行政仲裁的主体则是行政机关所设立的仲裁机构。在对象挑选上，行政裁决致力于解决特定的民事争议；而在行政仲裁领域，则更专注于与合同相关的经济争端。在效力层面，行政裁决的权威性不容小觑；然而，我们必须留意，并非每一项行政仲裁都具有相同的执行力。

三、仲裁裁决被法院执行了怎么办

对于已经生效的仲裁裁决，一旦法院将其转入强制执行程序，首要环节便是核实执行过程中是否存在违法行为或不当行为。一旦发现执行存在不公正现象，当事人有权向执行法院提出抗议。具体而言，若仲裁裁决存在法律规定的可撤销情形，或者执行环节违反了法律法规，当事人需提交相应的证据进行佐证。此外，还需密切关注执行进展情况，保持与执行法官沟通渠道的畅通。若因执行任务导致财务上的亏损，并且确认是错误判断所致，您可以提出申请。请留意，对结果提出质疑以及要求赔偿，都必须在规定的时限内完成，否则可能错失维护自身权益的最佳时机。

以下是关于诉讼与仲裁差异的解答，若遇到类似问题，请保持冷静，点击咨询即可迅速找到专业且适宜的万江律师，进行一对一的深入法律需求交流，仅需3至5分钟便可获得专业解答！

万江镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。