知识产权恶意诉讼怎么认定？最高法新案例解读，企业维权别再被坑

东莞万江律师获悉

不久之前，最高人民法院颁布了治理知识产权恶意诉讼的典型案例，这引发了广泛的关注，近些年来，一些经营主体借着“专利”的名义去实施“牟利”的行为，打着“维权”的旗号去做“侵权”之事，严重地扰乱了经营方面的秩序以及诉讼方面的秩序，破坏了创新环境以及营商环境，所以应当加大依法治理的力度 。

有一批典型案例，存在两个突出亮点万江律师，其一，明确了恶意诉讼的认定，能够精准打击与知识产权相关的“碰瓷”行为，在实践当中，恶意诉讼的具体所涉类型呈现出多样的态势，那么，怎样去判断知识产权诉讼的发起人是不是具有恶意，这是能精准打击“碰瓷”行为的关键所在。

于涉及“成品罐”实用新型专利的恶意诉讼案子里，金某公司是为了去阻挠灵某公司上市，凭借灵某公司侵害其名为“一种混合装置”的专利权这个缘由，从而提起侵权方面的诉讼，结果被灵某公司以恶意诉讼作为理由进行反诉。最高法二审判定，存在不稳定的权利基础，有隐匿专利权评价报告这种不诚信行为东莞万江律师，侵权断相对容易，索赔金额极为明显地偏高，起诉时机并非偶然出现，这些因素综合起来，完全能够表明金某公司提起本案专利侵权诉讼，不是为了进行正当的维权行动，而是意图借着此诉讼去拖延灵某公司的上市进程，损害灵某公司的权益，应当认定其构成恶意诉讼。最高法在该案件当中，运用了“以时机看动机，以标的看目的”这种恶意认定方法，并且提出了恶意诉讼“起诉即侵权”的理念，为精准认定知识产权“碰瓷”行为给予了裁量依据，传递了坚决去遏制恶意诉讼行为的鲜明态度。

二是将知识产权恶意诉讼的损害赔偿范围予以明确，使得“碰瓷”之人无法从中获取利益。知识产权诉讼存在专业门槛比较高、周期相对较长等特性，诚信的经营主体一旦被卷入恶意诉讼之中，便不得不耗费大量精力以及经费去进行应诉。

在关乎“行车记录仪”专利的恶意诉讼这类案件里面，最高法提出了“全面赔偿原则”，这正是此案件最为突出的典型意义之处，也就是给恶意诉讼所涉及的赔偿责任去“划定范围”。对于恶意诉讼里面被起诉的人而言，一方面要看到其遭受损害的情形，像万江律师费这类属于合理的开支，另一方面还要看到其有所失去的状况，比如因财产保全导致被占用资金产生的利息，以及因规避法律风险而主动放弃掉的商业机会等等。不得不说，依照法律来提升知识产权恶意诉讼的损害赔偿标准，使得受害者能够获取充分且全面的赔偿，致使不诚信者要承受沉重代价，这对进一步遏制知识产权“碰瓷”行为是有帮助的。

固然，要更加深入地推进知识产权保护工作啊，这不仅要求人民法院在诚信层面的建设以及对恶意诉讼的治理上，去打击知识产权领域的“碰瓷”行径呢，而且还需要整个社会一起凝聚力量呀。一方面呢，要展开广泛的宣传活动，以此来提升全社会对于知识产权恶意诉讼的本质以及危害的了解程度呢。另一方面呢，要去完善相关制度从而筑牢防线呀，进一步提高虚假诉讼以及恶意诉讼的违法所要付出的成本呢，使得受害者能够得到充分的救济呀，让那些“碰瓷者”承担起远远超过其收益的大代价呀、。

唯有始终坚持多管齐下，并且持之以恒、久久为功，方可达成知识产权制度“保护真创新、真保护创新”这一目标，进而以便更好地为创新驱动发展提供保驾护航的作用。

来自《法治日报》的摘编，原题目是《绝不让知识产权“碰瓷”行为得逞》 。

尹锋林

万江镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。