行政案件中被告举证违法后果严重，唐万江律师详细解读法律规定

东莞万江律师获悉

与民事案件相比较，行政诉讼中证明责任由被告行政机关承担。行政机关必须证实其采取的行政措施，诸如罚款、强制拆迁、吊销许可证等，具有合法性依据。

倘若被告在提供证据时出现差错，即便行政行为本质上是合理的，也可能因为证据提供不当，被法庭判定为程序上存在瑕疵，从而最终输掉官司。

今日，唐万江律师就行政诉讼中“被告提交证据不合法”这一问题，详细阐述看法。

一、法律规定：被告举证的“硬规矩”

行政诉讼不同于民事诉讼，民事诉讼遵循“谁主张，谁提供证据”的规则，但在行政诉讼中，被告即行政机关，必须证明其行政行为符合法律规定，这被称为“举证责任倒置”，是法律确立的原则。

《行政诉讼法》第三十四条明确指出，作出行政行为的机关必须承担证明责任，需要提交实施该行为的相关依据以及对应的法规文件。如果该机关未能提供证据，或者没有合理理由而延迟提交，就等于没有证据支持其行为。

还有几个“红线”不能碰：

(一)举证期限不能超

被告须于接到起诉书副本后十五日内递交证明材料（《行政诉讼法解释》第三十四条），若无不可抗力等法定缘由，迟延提交的证明，法庭将不予采纳。

(二)不能事后“补证据”

作出行政行为之后，被告不可以再主动向原告和证人获取证据（《行政诉讼法》第三十五条），总不能先处罚他人，再回头寻找证明处罚合理性的依据吧？

(三)证据须是行政机关当时作出

提交的证据必须与行政行为发生时的情况完全吻合，不允许事后编造、更改，也不可以隐藏重要的材料依据。

二、被告举证违法的具体表现形式

在现实操作中，被告（行政机关）的举证违规并非轻微差错，典型情况包含多个方面。

（一）逾期举证

详细讲，一家企业因受到市场监督管理部门的经济处罚，向司法机构提起诉讼，市监局虽然已经收到诉讼文书，却拖延了一个月才提交相关材料，解释称是相关职员疏忽大意。

这属于典型的延误提供证明——假如缺乏合理解释（例如文件因地震损毁），法院会直接不接受延误的证据，等同于监管机构未能拿出“处罚得当”的依据。

（二）证据“事后补”

政府部门在复议、审判环节里，通过事后补充证据的方法，依然不契合法律规范。

比如，有个村民的居所被判定为“非法建筑”需要清拆，等镇政府动手之后，才去搜集“该建筑未获许可”的凭据，甚至让左右邻居签署“证实文件”。

这种措施也触碰了禁忌，政府部门必须先完成房屋清除，再着手准备材料，即便证明材料确凿无疑，依然构成违规行为。

（三）关键证据“刻意隐藏”：故意不提交对自己不利的证据

行政机关在提供证明材料时，必须完整呈现作出相关行政决定的所有依据，不能有意不展示，也不得隐藏那些可能对自己产生不利影响的材料。

某个公司受到了环保监管机构的经济处罚，处罚的依据是“污染物排放量超出标准”，然而该机构内部掌握了一份“再次检测时污染物排放量未超标”的评估文件，却仅向审判机关递交了最初阶段的数据记录。这种“有选择地递交资料”的行为，实际上是掩盖了至关重要的信息，属于未能履行提供证据的法律责任。

（四）证据造假或篡改：改笔录、补签名都是“硬伤”

唐万江律师经手的诸多案件中，涉及当地城管部门提交的“现场笔录”，当事人签名实为执法人员代笔；另有行政机关修改内部会议纪要的日期，意图证明“决定作出前曾组织过商议”。

一旦查实造假篡改的证据，这些证据便失去效力，会被视作“严重程序违规”，倘若行为恶劣，若触犯刑律，将追究相关人员应负的法律责任。

（五）法院“帮着举证”：行政机关自己不举证，让法院“代劳”

在极少数情形中，行政单位提供证据的能力不足，会促使审判机构去核实当事人是否违规，例如要求审判机构审查公司账目，以证实其存在逃税行为。

但是法律规定，法庭不可以代替被告提供证据——这类似“参赛者让裁判去寻找对手违规的依据”，非常不合理，根本也是被告提供证据违规的一种体现。

三、为何举证违法构成“重大程序违法”？

或许有人会想：仅仅因为材料提交迟了/遗漏了，只要政府行为没有问题，何必纠结？然而，举证方面存在违法行为，这并非无关紧要的问题，它直接危害了行政诉讼的“基础程序”。

（一）打破“被告举证”的基本原则，让原告“维权无门”

政府部门与普通民众相较而言，具备行政处罚权与调查权限，并且拥有更丰富的材料储备。

法律制度设定“由被告提供依据”，旨在调节双方的“实力悬殊”——倘若准许被告迟延提交证明材料、事后增补证据，便意味着原告将一直处在“任人宰割”的境地：原告指摘“你处罚不当”东莞万江律师，被告随时能“拿出新凭据”进行辩驳，权利维护就变成了“徒劳无功”。

（二）剥夺原告的“质证权”，使得程序公正成了“摆设”

证明的关键在于“给予对方辩驳的途径”。若被告迟延递交材料，或暗中调整内容，原告便无法在审判时质疑这些材料（例如“该记录系伪造，我未曾签署”）。连“质询”的环节都无从谈起，所谓的“诉讼公平”便沦为虚设，这正是严重程序瑕疵的显著表现。

（三）放任“先裁决后取证”，可能导致“随意性执法”

要是让政府部门先处罚再搜集依据，其实等于“先判定后找借口”——今天可以随意处罚某个公司，明天要是证据不足就再凑；甚至可能为了“罚得合理”，蓄意编造虚假材料。这种“先处理再汇报”的执法方式，会使行政措施失去“正当性依据”，最后受到影响的将是普通民众的根本权益。

所以，法律将举证违规视作“关键程序瑕疵”——一旦出现前述状况，即便行政措施“内容上无误”，司法机构仍可能径行裁定“该行政措施不合法”或“宣告该行政措施无效”。

四、唐万江律师观点：遇到被告举证违法，原告该怎么应对？

唐万江律师从国家行政执法机关出来，对行政案件有自己的心得。

务必注意：被告未能依法举证，这实质上为原告争取权益提供了关键契机，然而核心在于必须“迅速察觉、合规反击”。具体实施方式如下：

（一）盯紧“举证期限”，第一时间提异议

接到法院转交的对方材料时，先查“递交日期”——倘若离对方拿到起诉书已过去半个月以上，并且缺少法院批准延后提供证据的证明，立即在开庭时提出“举证过期质疑”，请求法官不用这些材料。不必觉得难为情，这是法律允许你的做法。

务必认真审查证明材料的确实性与关联性，识别伪造或补充证据的疑点，排除虚假或拼凑的成分。

对被告提交的证据，重点看这几点：

证据的产生时段，是否早于行政措施的实施时刻，例如惩罚决议书标注的日期为五月一日，而相关证据中的检测记录却记录在五月十日，这显然是事后补充的资料

核实签名盖章的真伪，现场笔录和送达回证上的签名，是否出自本人手笔，若非本人所签，应勇于指出。

是否存在只递交负面材料的情况，不呈现有利信息，当事人可请求司法机构要求对方提供所有相关证明文件。

（三）如果法院“帮着被告举证”，及时提出书面异议

一旦察觉审判人员有意搜集对被告有利的材料，例如查询当事人个人背景、公司信息，却忽视对被告程序合法性的审查，务必马上递交书面反对意见，清楚表明“审判机关无权为被告承担举证责任”——这样做既能促使审判机关调整方向，也能为将来提出上诉、申请重新审理提供依据。

（四）别忽视“举证违法”的法律后果，积极主张自身权利

若被告有举证违规行为，比如超期提供材料、伪造证据或事后添加证明，庭审中应明确请求法院判定行政行为不合法——依照司法实践，一旦被告被视为缺乏证据（例如因超期举证），法院很可能裁定行政行为无效或予以撤销，这体现了程序公正的震慑作用。

结语

被告提供证据的方式不合法，这根本上是忽视了“程序正义”的重要性，行政机关掌握着公共权力，更应该坚守“依照规定行事”的原则。

对于普通民众而言，碰到此类情况无需惊慌，应当牢记：流程违规属于根本性缺陷，倘若能够发现对方提供的证据存在瑕疵，便有机会在争取权益时掌握优势。

终究，法规须得既能“惩戒恶行，彰显善举”，又需借助“显而易见的合理流程”，使民众于每一桩诉讼中都能体认到公正与正义。

我是北京运玖万江律师事务所的唐律，拥有中国政法大学的硕士学位，之前在国家行政执法机关的某个部委工作过，曾经被法治日报多次报道过，现在担任北京运玖律所业务部的负责人，主要处理棘手的复杂案件、行政案件，以及涉及黄赌毒和经济犯罪的案件，我的宗旨是为委托人无畏地表达诉求，执着地追求公正

万江镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。