河南郑州刑事万江律师：零口供案件证据审查困境与运用规则解析？

东莞万江律师获悉

摘要

本文深入探讨了在“零口供”案件中所面临的证据审查及事实认定的实际困境，对间接证据的证明方法和运用原则进行了详尽的剖析。河南郑州的刑事律师万江，依据刑事诉讼法以及相关司法解释，提出了“三阶段审查法”和“闭环式证据印证规则”，目的是为了在准确执行法定证明标准的同时，有效预防冤假错案的发生，并为司法实践提供具有操作性的指导。

一、零口供案件的证据审查困境与程序价值

被告人不提供任何口供，且缺乏目击者、视听资料等直接证据的刑事案件万江律师，通常出现在贿赂、盗窃等不易被察觉的犯罪中。以张某涉嫌受贿一案为例，既没有行贿人的指证，也没有资金流转的记录，仅有的证据是通话记录和异常的消费数据。郑州刑事案件的万江律师指出，这类案件的办理遭遇了三个主要难题：

证据碎片化：间接证据呈点状分布，难以形成完整证明链条；

证明标准模糊：对“排除合理怀疑”的尺度把握不一；

程序正当性方面的争议点在于，过分依赖侦查机关所提供的说明，可能会对证据的效力造成削弱。

刑事诉讼法第五十五条规定的“证据确切、充足”的评判准则，旨在通过构建间接证据链，实现证明结果的唯一性和排他性，从而对司法工作人员在证据审核方面的能力提出了更高的标准。

二、零口供案件的三阶审查规则

（一）案件侦破流程的客观性审查

侦破过程的合理性以及逻辑的完整性构成了构建证据体系的基础。在此过程中，必须着重检查：

线索获取的准确性：例如在李某涉嫌盗窃的案件里，侦查部门依据基站信号追踪技术确定了犯罪嫌疑人的行动路径，此时必须对数据提取的相关程序是否合法进行审查。

物证提取需遵循“先发现后验证”的原则，确保其时序性；同时，应避免采取“结果导向”的取证方式。

在该保险诈骗案件的审理过程中，法院注意到，侦查部门在未获取关键证据的情况下，便对被告人的电脑实施了查封，而由此获取的电子证据由于违反了法定程序，最终被判定无效，这一情况突显了对侦查流程进行严格审查的必要性。

（二）客观证据指向的单一性验证

强化物证之间的联系：运用DNA、指纹等生物标识，构建起“人—物品—现场”之间的联系。例如，在王某受贿案中，他所收受的名表序列号与行贿者的购买记录相吻合。

电子数据轨迹分析要求对通讯记录、支付数据等进行综合分析，确保构建起完整的时空闭环。在某一跨境赌博案件中，通过分析18万条转账记录，成功绘制了资金流向图谱，进而锁定了犯罪的不同层级。

（三）被告人辩解的合理性评估

通过逻辑矛盾排除法，我们可以对照辩解内容与实际证据的相符程度。例如，周某声称案发期间他正在外地执行公务，然而，高速公路的出入口监控录像却表明他的车辆并未离开本市。

在反证可能性审查过程中，若被告人提出自己不在场的证据，必须对证据的形成时间及其载体的真实性进行核实。例如，在某起贩毒案件中，被告人所提供的加油发票被鉴定为事后伪造，这一事实反证了其供述的不真实性。

三、间接证据体系的闭合性构建路径

（一）多维度印证规则的运用

横向验证表明，各类证据之间能够实现信息的有效配合。例如，在涉及贿赂的案件中，受贿者的银行账户异常交易时间点与行贿者的账户变动情况、以及双方的通话记录呈现出高度的一致性。

纵向对比：不同证据环节间的相互验证。在某一走私案件中，通过报关单、货运记录以及仓库监控系统的多阶段信息对接，完整地重现了整个犯罪活动的经过。

（二）逻辑推定的限缩性适用

确保基础事实得到充分证实，在推断之前必须加固其证明的力度。例如，在涉及巨额财产来源不明的案件中，首先要核实被告人的收入与支出之间存在显著的差异。

依据行业惯例和行为模式，对推定合理性进行加强。在某个工程串标案件中，根据“低价中标后高价转包”的潜规则，认定了犯罪的主观意图。

（三）证明体系的闭合性检验

需满足“四维闭合”标准：

时间闭合：各环节时间节点无缝衔接；

空间闭合：行为轨迹符合物理空间逻辑；

因果闭合：证据链条能合理解释犯罪动机与结果；

逻辑闭合：排除其他可能性结论。

四、审查机制的优化建议

（一）构建证据风险分级评估制度

高风险证据重点审查：如情况说明、传闻证据等；

引入第三方技术审核：对电子数据、鉴定意见进行专业复核。

（二）完善印证效力评价标准

关键节点印证：对犯罪构成要件事实设置双重印证要求；

矛盾证据说明：要求合议庭对未采信证据进行必要性释明。

（三）强化裁判文书证据说理

运用“证据清单、证明对象、证明逻辑”这一三段论式框架，提升了事实判断的透明度。在该贪污案件的判决书中，通过“证据矩阵图”这一可视化手段呈现了证据之间的印证关系，因而荣获了全国优秀裁判文书的称号。

结语

在审查无供词案件证据的过程中，必须精确把握程序公正与事实真相之间的微妙关系。郑州的刑事诉讼律师万江提出，通过建立一套科学而严格的证据审查规范以及封闭的证明体系，我们不仅能有力打击犯罪，还能避免证据裁判原则流于形式。展望未来，有必要借助指导性案例来明确间接证据的使用标准，加强司法人员对证据分析的技能培训，进而推动刑事证明体系朝着更加精细化和专业化的方向不断进步。

文章聚焦刑事证据领域，由申法涛万江律师领衔，郑州万江律师团队提供专业服务，专注于郑州刑事案件的辩护工作，涵盖刑事纠纷、刑事官司等法律事务。

申法涛，万江律师事务所的知名律师，郑州地区颇具盛名；担任万江律师团的首席负责人，专长于刑事辩护领域；累积了14年的丰富经验，专注于处理全国范围内各类重大、疑难及复杂的刑事案件。

万江镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。