头号创作者激励计划：当事人陈述真伪如何确定？法律依据与方法解析

东莞万江律师获悉

#头号创作者激励计划#

确定当事人陈述的真实与否是法律领域至关重要的议题之一，特别是在诉讼、仲裁等解决纠纷的场合，它对事实的确认和判决结果有着直接的影响。这一判断过程必须综合考虑法律条文、证据规则以及逻辑推论，以下将围绕法律依据、判断技巧、实践重点以及相关典型案例进行详细剖析：

一、核心法律依据

证据的定义与分类（《民事诉讼法》第66条）：

当事人的陈述属于法定的证据种类之一，位列第七项，然而，它必须与其他证据相结合进行验证，不能独立作为判决案件的依据（《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第103条）。关于举证责任和证明标准，相关法律规定如下：《民事诉讼法》第67条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第85条。

当事人需对其主张承担举证义务，即“谁主张，谁举证”；同时，法院在审理过程中，需依据“高度盖然性”原则（即可能性超过50%）来确定案件事实。对于虚假陈述的法律责任，可参照《民事诉讼法》第114条和《刑法》第307条的相关规定。

若当事人有意作出不实陈述，将面临罚款或拘留的处罚；若情节恶劣，则可能涉嫌虚假诉讼罪或伪证罪。其次，关于判断当事人陈述真伪的关键方法包括：（一）通过证据相互验证万江律师，构建起一个完整的“证据链”。

当事人所提供的陈述需要借助其他类型的证据进行核实，例如书面文件、实物证据、视听材料以及证人的证词等，以确保构建起一个全面的“证据链”。这一过程具体涉及：

证据类型

作用

示例

书证

合同、借条以及聊天记录等书面文件，均能直接证实所陈述的信息与实际情况是否相符。

甲方提出乙方应归还10万元债务，必须出示借款凭证或银行转账明细；而若乙方辩称已偿还债务，则必须出示相应的还款证明。

物证

实物（如损坏的物品、现场痕迹）可还原事件经过

甲声称乙损坏了他的手机，那么他必须出示受损手机的实体以及相应的鉴定文件（例如维修记录）。

视听资料/电子数据

录音、录像、聊天记录等可直观反映陈述时的场景和语气

微信聊天记录中，甲与乙的对话内容表明乙承认自己“负债10万元”，这一信息能够作为证明陈述真实性的有效证据。

证人证言

第三方证人（无利害关系）的陈述可辅助证明当事人陈述的合理性

甲提到乙在公共场所公开承认了债务，而与双方无直接利益冲突的见证人丙的证词，能够进一步提升甲所述内容的可靠性。

鉴定意见

专业机构对笔迹、录音、财务等的鉴定可验证陈述的真实性

甲出示了乙所签名的借款凭证，而乙则辩称那并非其本人所签，但司法鉴定能够核实签名的有效性。

单一证据如当事人陈述不足以作为定案依据，必须依赖其他证据进行“相互印证”，此规定见于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第104条。

（二）逻辑推理与经验法则

通过逻辑矛盾、常理判断当事人陈述是否合理，常见方法包括：

时间线矛盾：

若所陈述的时间、地点或行为顺序与已知事实存在矛盾（例如，声称“案发时我在北京”而监控却显示其在上海），则该陈述应被视为不实。在判断行为一致性方面：

若发现当事人先前行为与现有说法存在冲突（例如，声称“从未见过对方”，但聊天记录却显示双方有过长期联系），则可对其陈述的真实性提出疑问。此外，还需考虑双方是否存在利益关联。

若陈述的事实对陈述者有利，例如“我未曾违反约定”，但对方出示了违约的证明，则应着重核实是否存在隐瞒事实或编造情况的行为。

示例：

甲对乙提起诉讼，指控其“未支付货款”，并声称“乙已于2023年1月1日接收了货物并在收货单上签字确认”。然而，乙对此提出反驳，称自己并未签收货物。随后，法院调取了物流记录，发现货物实际上是在2023年1月5日被退回给了甲。同时，甲所提供的签收单上并未出现乙的签字。鉴于此，法院认为甲的陈述与物流记录之间存在矛盾，因此不予采纳。

（三）主观状态分析

当事人的主观动机（例如是否存在欺诈或胁迫行为）可能会对陈述的真实性产生影响，对此，我们需要综合考虑以下各项因素进行判断：

是否存在欺诈：

若陈述者明确知晓所述事实为假且故意进行虚假陈述（例如，声称“编造债务”），则该行为可被认定为虚假陈述（《民法典》第148条所述）。那么，是否存在胁迫行为呢？

若陈述人因遭受威胁或恐吓而提供虚假陈述——例如，乙以“若不提及欠款，便揭露甲的隐私”相威胁——那么甲的陈述可能因受到胁迫而失去效力（《民法典》第150条）。同时，还需考虑是否存在重大误解。

若陈述者因对法律或事实的不充分认知（例如，对相关法律条文或实际情况的不了解）而造成陈述内容失实（例如，错误地认为借款已经全部偿还），则必须借助证据来评估其是否构成了《民法典》第147条所规定的“重大误解”。（四）在司法鉴定过程中，技术手段的运用亦不可或缺。

对于包含专业内容的描述，诸如笔迹鉴定、电子数据审查、财务账目核查等，均可借助司法鉴定手段来核实其真实有效性。

三、实务中判断的难点与应对（一）“孤证”情形下的处理

若仅有当事人一方提供口述，而缺乏其他佐证材料，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，法院通常不会采纳。然而，在以下特殊情况下，这些陈述或许仍能获得法院的认可。

示例：

甲提出乙曾口头借款一万元，尽管没有借条，但微信聊天记录显示乙承诺“这笔钱我一定会归还”。考虑到聊天记录中的还款承诺以及双方之前的借款惯例（通常不使用借条），法院认定甲的说法是可信的，并据此判决乙需履行还款义务。

（二）虚假陈述的识别与制裁

若发现当事人故意虚假陈述，法院可采取以下措施：

示例：

甲为了躲避债务，编造了“乙欠他五十万元”的说法，并出示了伪造的借款凭证。经过法院的鉴定，证实该借条是伪造的，法院判定甲的行为构成虚假诉讼，对其处以两万元罚款并实施了十五天的拘留。

四、典型案例与裁判规则案例一：若当事人所陈述的内容缺乏相应证据进行支持，则该陈述内容将不予采纳。

甲对乙提起诉讼，指控乙“未支付2万元劳务费”，但甲仅凭口头陈述，未能提供合同、转账凭证或其他证人证言作为支持。乙方面对此予以否认。经法院审理，由于甲的陈述缺乏其他证据的佐证，法院决定不予采信，并据此驳回了甲的诉讼请求。

案例2：陈述与其他证据矛盾→认定虚假

甲声称乙在2023年5月1日向他借了10万元，并且乙出具了相应的借条，然而乙提供的银行交易记录却表明甲当天向乙转了10万元，并在备注栏中注明了“还款”字样。经法院审理，甲的陈述与资金的实际流向存在冲突，被认定为不实之词，因此法院驳回了甲提出的诉讼要求。

案例3：虚假陈述被制裁→罚款+拘留

甲因争夺遗产，捏造了一份所谓的“母亲遗嘱”（谎称母亲曾口头表示遗产应归他所有），并找来了朋友丙作为所谓的“见证人”。随后，法院委托进行笔迹鉴定，证实这份遗嘱是伪造的。证人丙也承认了自己是在甲的指使下作伪证。最终，法院判定甲的行为构成虚假诉讼，对其处以5万元罚款并实施10日拘留；而丙则因伪证罪被判处3个月拘役。

五、针对主张权利的当事人，建议其积极搜集构成“证据链”的各项材料（例如合同、转账凭证、对话记录、证人证词等）；若仅凭陈述，则应结合交易习惯、行业常规等间接证据进行辅助论证；同时，应避免提供不实陈述，以免遭受罚款、拘留甚至刑事责任。对于反驳的一方，需指出其论点的不足之处（例如时间、地点、行为上的不一致）；可请求进行司法鉴定（例如笔迹鉴定、电子数据鉴定）以核实陈述的准确性；若对方有施压或欺诈行为，应立即搜集相关威胁记录、证人证言等证据。对司法机关而言，需严谨审查证据的“三性”——真实性、合法性与关联性；同时，需对矛盾陈述进行重点核查，例如调取监控录像和银行交易记录；对于虚假陈述，应依法予以惩处，以确保司法权威得到维护。总之，司法机构在处理案件时，应严格遵循上述原则。

在确定当事人陈述的真伪时，必须依照“以证据互证为准则、以逻辑推演为辅助”的基本原则，其核心在于运用其他证据来核实陈述的可靠性，并依据相关法律规定来判定是否存在不实或违法的情况。在实际操作中，必须重视证据链条的构建，防止仅凭单一证据作出判决，同时对于虚假陈述的行为，必须依法予以惩处，以保证司法的公正性。

万江镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。