99%再审申请书为何失败？记住这六点，写好再审申请书

东莞万江律师获悉

说句实话，99%的再审申请书，败就败在“写得太想赢”。

并非缺乏法理依据，却误将重点偏移；并非缺少合理支撑，却随意拼凑；并非缺乏情感投入，却让情绪盖过了理性。最终呈现的文字，表面上看似感人至深、有力有据，但在法官看来，却只留下“油腻”二字。

撰写一份能够触动法官心弦、切实具有“纠正错误可能”的再审申请，究竟应当如何着手？

务必牢记这六个核心词汇，我将其命名为“再审写作的六大铁律”，掌握了它们，你便已领先于90%的申请者。

一、开篇点题：再审的理由，一开始就要亮出来

直接了当，无需虚构情节，开场无需吞吞吐吐。法官无暇与你共忆往昔。

再审申请书的起始段落，是法官最为重视的内容。在撰写时，务必清晰明确地阐述：你提出再审的申请，具体是依据《民事诉讼法》第211条中的哪几个具体事由。

示范结构如下：

再审申请人张三，目前对×××人民法院作出的（20××）×民终×号民事判决持有异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款第八项关于“适用法律存在错误”以及第六项关于“主要证据未经过质证”的规定，特此向贵院提出再审申请。

这段内容看似模式化，却是你与法官构建信任的关键起点。若你不将情况阐述明白，法官又怎能为你指出错误呢？

二、事由不要贪多：三个以内，最多三个！

法律规定再审事由有十三种，不代表你要写满十三条。

一个案件即便出现失误，也不至于在十个方面全部出错，除非是在虚构情节。在司法实践中，大部分经过成功改判的再审申请书中，通常所列事由不超过一两个，极少数情况下也不会超过三个。

堆得多，不是显得你专业，而是显得你抓不到重点、胡乱碰瓷。

试想若你身兼法官之职，面对一份申请书，其内列举了六七个理由，每一条都充满了激情四溢的质疑，你内心会产生怎样的感受？是将其视为理性的诉求，还是认为这更像是一场毫无针对性的攻击？

再审环节旨在纠正错误，而非成为你针对原判不满情绪的宣泄口。切勿将法官视作古代的“包青天”，他们并非来为你伸张正义，而是负责审查你所陈述的错误，确认这些错误是否真正构成了“法律上的错误”。

三、标题要干净：别玩文字游戏，别堆词堆情绪

试图扰乱公众视听、滥用职权试图将责任转嫁他人、采用迷惑手段将罪责嫁接于无辜之人……

这些人撰写这些词汇时，或许自认为知识渊博。然而，法官阅读完毕后，心中仅剩一个印象：你似乎在争辩，而非撰写正式的法律文件。

常见的一种失误，在于将再审申请书误写成了一篇“斥责书”或是“宣言”，通篇洋溢着“义愤填膺”的指责，其中没有任何一段是事实陈述，也没有任何一句是证据支持的论析。

务必牢记，在撰写再审申请时，应遵循的写作风格是：语气平和、措辞准确、体现专业性，切勿采用“指责式”“哀叹式”“诅咒式”的文风。

四、正文结构清晰：基本事实 + 分项事由 + 针对论证

正文怎么写？建议采用以下结构：

案件基本概况（1～1.5页）

清晰概述案件的发展脉络、法律诉讼的步骤、以及争执的核心问题，同时标注出重要的时间点。避免叙述无关的背景信息，更需避免在叙述中融入个人情感色彩。

第一再审事由及论证（约2页）

每个案件理由都应单独详述，同时需引用相关证据、对照原判以及进行法律层面的剖析，这三者相辅相成。

第二再审事由及论证（约2页）

同上，结构一致，重点清晰。

第三再审事由（可选）

若确有其事，务必压缩简明，避免延伸发散。

结尾：再审请求事项及法律依据说明

撰写时需牢记“法官如何迅速理解内容”。每个案件事实都由“叙述+证明+结论”三部分构成，若逻辑连贯、条理清晰，法官阅读后便能迅速判断你的陈述是否合理。

五、别乱加法理分析：不写论文，不卖弄学识

众多人在提交再审申请时，倾向于大段引用英美法系、德日法学理论以及台湾地区的司法解释，误以为此举能彰显自身学术水平，然而结果往往事与愿违。

再审不是学术辩论，不是让你教法官法律知识。

若需借助“深入比较法”或“套模型”来向法官论证某一错误，那么此案很可能并无显著瑕疵。再审的关键在于识别那些“肉眼可辨的错误”以及“法律适用上的明显误用”，而非仅仅是“理解上的分歧”。

比如：

原审把“赠与合同”当成“买卖合同”判了，错误显而易见。

原审依据失效法律条文认定权利义务关系，错得直接。

原审主文和查明事实严重不符，逻辑断裂。

你的任务在于，需将这显而易见的错误，通过证据与法律条文明确阐述，切不可仅以《大学法学评论》的语气对法官进行说教。

六、控制篇幅，行文流畅：8到9页为限，切勿啰嗦

再审申请书的核心部分长度应为：通常介于8至9页之间，且最多不超过10页。

文章篇幅过长，法官的耐心随之减少。内容繁多并非错误，但关键在于确保每个字都有其实用价值。过多冗余、重复表述、空洞的总结以及绕弯子阐述观点，这些都是明显的缺陷。

真正的申请书撰写高手，笔触锐利、文思如泉。每一个字都落到实处，每一句都有根据，整篇文章的结构排列，宛如运作顺畅的齿轮，既不偏颇，也不急躁，这才体现了专业的水平。

王怀玉万江律师特别提醒：

再审被视为一种推翻原有判决的机会，而提交的再审申请则相当于开启这扇门的钥匙。切莫寄望于通过大量条款的堆砌、情绪化的诉求或是理论的铺陈来取得胜利，真正能开启这扇门的，唯有“明确指出错误+准确有力的反驳”。

万江镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。