鉴定意见在诉讼中地位重要，从四方面系统阐述其相关要点

东莞万江律师获悉

鉴定结论属于法定证据类型，在法律程序里具有关键作用。它的形成过程、意思解读、辩论环节和审查确认，牵涉到程序正当性、技术权威性以及司法认定等多个层面，接下来从四个角度进行详细说明。

一、鉴定意见的生成

评估结论应由持有合法认证的评估单位或评估专家，凭借专业学问，对案件里涉及的技术性问题进行剖析、裁定后撰写的文字性说明。它的形成必须符合这些条件：

1. 启动程序合法

鉴定一般由相关方提请或由审判机关自行启动。审判机关需对是否需要鉴定进行核实，防止对非专业领域的事务启动鉴定流程。

2. 鉴定机构与人员资质合规

鉴定机构及其工作人员必须列入国家认证的清单，拥有对应的从业资格证。假如鉴定者没有相关专业的资格证明，其鉴定结论可能不会被采纳。

3. 检材真实、完整、来源合法

用于鉴定的物品，例如字迹样本、照片文件、人体组织样本等，务必实施检验或核实，出处不明或存在污染的物品，会降低鉴定结果的可信度。

4. 鉴定过程规范、方法科学

评估须依照专业领域规范或普遍认可的科学手段进行。倘若运用非常规或未经检验的技术途径，必须阐明其合理性依据。

二、鉴定意见的理解

鉴定结论与证人提供的证词或当事人所述内容不尽相同，它具备显著的专门知识和技能特点，领会时需留意：

1. 区分“事实判断”与“法律判断”

评估结果仅处理客观层面的技术事项，诸如损伤程度判定、书写来源确认，不可逾越范畴对法律性质给出判断，比如是否属于侵害行为、契约是否有效。

2. 关注意见的明确性与倾向性

评估结论必须明确具体。倘若见到类似“大概觉得”“很有可能”这类含糊的措辞，务必参照其他材料来全面评估其证实效果。

3. 识别鉴定意见的局限性

任何技术方法都会存在偏差，鉴定结论并非完全精确。比如基因对比虽然非常可靠，但是仍有可能发生罕见的错误对应。

三、鉴定意见的质证

对鉴定结论表达不同看法,质疑其能否被采纳以及能否作为证据使用,关键步骤包括：

1. 程序性异议

鉴定机构是否超范围执业？

鉴定人是否应当回避而未回避？

鉴定过程是否允许当事人到场或监督？

2. 实体性异议

检材是否被调换或污染？

鉴定方法是否科学、是否符合行业标准？

鉴定逻辑是否存在明显漏洞？

3. 申请重新鉴定或补充鉴定

在以下情形下，可申请重新鉴定：

鉴定机构或人员不具备资质；

鉴定程序严重违法；

鉴定意见明显依据不足；

经质证不能作为证据使用。

有终审案件作为例证，法院指出鉴定机构采用了已作废的技术规范，因此判定相关意见缺乏实证依据，不予采纳。

四、鉴定意见的认证

鉴定结论的采信与否及其效力高低，由审判机关依法进行评判，该过程须恪守以下规范：

1. 形式审查与实质审查结合

审判机关既要核对评估材料的外部特征，例如印章和资格证明，也要深入考察其方法选择和论证环节的真实性。

2. 综合全案证据判断证明力

鉴定结论并非天生具备优先权，当它与其它证据产生显著冲突，或者出现合理质疑时，法庭有权不采纳它，这种情况并不罕见，比如在某个医疗事故争议案件里，鉴定结论声称两者没有因果关系，但是病案资料中发现了许多伪造的记录，因此法院最终决定不接受这个结论。

3. 专家辅助人制度的运用

当事人能够请求具备专门技能的人员到庭，针对鉴定结论发表专业看法，以帮助法庭掌握技术性内容。这种安排能够填补法官专业认知的空白。

4. 鉴定人出庭义务

依照诉讼法相关条款，鉴定专家必须到庭回答质询。倘若法院传唤后，鉴定人无合理解释而拒绝到场，其提供的评估结论不能单独当作认定案件真相的凭证。

五、实务建议

1. 当事人角度

提交鉴定申请时应明确鉴定事项，避免笼统表述；

遇到不合理的评估结论，要立刻提交书面不同看法，同时请求专业人士提供支持，参与证据审核过程。

关注鉴定时限东莞万江律师，防止因程序拖延影响诉讼进程。

2. 法院角度

审慎选择鉴定机构，避免指定与一方当事人存在利益关联的机构；

强化对鉴定意见的实质审查，防止“以鉴代审”；

对争议较大的鉴定意见，应要求鉴定人出庭说明。

整体而言，该评估结论虽然具备专业可信度，不过它的形成过程、认知过程、辩论过程以及认证过程都必须严格遵守法律准则和科学规范。只有借助标准化的流程、全面的辩论以及谨慎的认证，才能确保它在案件审理中发挥应有的作用。

万江镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。