泰州王女士医美后眼周凹凸不平，发帖遭医美机构索赔25万

东莞万江律师获悉

2024年3月，泰州的王女士在无锡的一家医疗美容机构接受了美容治疗，初衷是为了解决眼周的问题。然而，出乎意料的是，注射后她的眼下方出现了两个凸起的肉条，使得眼部皮肤变得不平整。王女士怀疑医美机构使用的注射材料存在问题，于是她在网络上发帖揭露此事。随后，该医美机构以侵犯名誉权为由，向她索赔25万元。王女士向当地卫生健康委员会举报了所掌握的若干资料，到了今年三月，卫生健康委员会依据四项违规行为对该医疗美容机构实施了行政处罚。该医美机构回应称：尽管受到行政处罚，但王女士发布的帖子内容失实，给机构带来了严重的负面影响，因此决定提起诉讼。王女士对此持有异议，遂向法院提起反诉。目前，在网络上，因负面评价引发的纠纷甚至诉讼案例已屡见不鲜。如何区分正常的网络评价与侵犯商家名誉权的行为，两者的分界线又在哪里呢？记者针对这一问题进行了深入采访。

女子做医美后感觉眼下有异物

发帖吐槽被告上法庭

王女士向记者透露：“2024年3月，我在无锡的一家医疗美容机构进行了胶原蛋白和濡白天使的注射，初衷是为了解决眼周的问题。然而万江律师，出乎意料的是，注射后我明显感到异物感，通过对比注射前后的照片，我发现眼周出现了凹凸不平的现象，这让我看起来比之前更加难看了。”同年11月，王女士前往上海全景医院进行了面部核磁检查，医院的报告显示，她的双侧眼眶下方出现了片状的异常信号影。王女士认为是医美机构注射的材料有问题。

王女士的检查报告

2024年12月，王女士在社交平台上发布了一篇题为《无锡医美机构踩坑，一次医美毁终生》的帖子，详细描述了她的医美遭遇。该帖子一经发布，便吸引了众多网友的目光。紧接着，该医美机构以侵犯名誉权为理由，将王女士告上了法庭，并要求赔偿25万元。

该医美机构的负责人透露，王女士在接受了医美手术后，由于对效果不满意，该机构退还了手术费用37800元，并且为王女士提供了价值数万元的免费服务。此外，他们还特地陪同王女士前往上海第九人民医院进行了检查。负责人指出，我们公司持续与王女士进行交流，她提出希望额外获得10万元赔偿。对此，我们要求她出示10万元赔偿的合理依据，但她未能提供。我们认为这一要求并不合理。此外，她在网络上发布帖子，给公司带来了严重影响，鉴于此，我们已采取法律行动。起诉书中指出，医美机构责令王女士撤销所有涉及此事的帖子、公开道歉、张贴声明，并需赔偿原告经济损失若干元，以及支付用于维权的合理费用两万元，总计超过二十五万元。

卫健委介入调查

认定医美机构四项违规

王女士透露，在遭遇与医美机构的争议之后，她决定将手中所持有的相关资料提交给了无锡市梁溪区的卫生健康委员会。卫健委在调查过程中，于2025年3月27日对无锡大山医疗美容门诊有限公司进行了认定，发现该公司存在四项违规行为：首先，该公司使用了不具备卫生技术资格的人员为患者提供激光脱毛服务；其次，公司未按照规定完整填写病例资料；再者，公司未将植入医疗器械的相关信息记录在病例及其他相关文件中；最后，公司未依照医疗器械的使用说明书正确使用医疗器械。针对上述违规行为，卫健委对该公司进行了行政处罚，并处以人民币51000元的罚款。

该医美机构被行政处罚

王女士提交的由卫健委发布的举报反馈文件中提及：“您所提供的病历资料里记载的注射美容项目包括2024年3月9日的‘注射填充术（针对苹果肌、眼周）濡白天使 弗缦’以及2024年7月13日的‘肉毒素注射术（包括抬头纹、川字纹、鱼尾纹等）’。经过核实，濡白天使产品含有左旋乳酸-乙二醇共聚物微球交联的透明质酸钠凝胶。该产品的使用说明书中明确指出：‘本产品适用于真皮深层、皮下浅层以及深层注射填充，用于纠正中、重度鼻唇沟皱纹。’”王女士指出，此产品除了用于消除鼻唇沟皱纹之外，由于尚未经过安全与有效性的验证，故不适宜用于鼻唇沟以外的其他区域。她进一步评论道，那些被注射到眼周的濡白天使和弗缦产品，实际上并不适合眼部使用，仅适用于鼻唇沟这一特定部位。

卫健委出具的举报回复

2025年5月26日，无锡的一家医疗美容机构将王女士告上法庭，指控她侵犯了自己的名誉权。在庭审过程中，王女士对指控进行了回应。她坚持自己的发帖内容是真实且合法的，她认为这是消费者维护自身权益和进行舆论监督的正当行为。她出示了卫健委的行政处罚决定书作为证据，并强调消费者有权对商家的商品和服务进行监督和评价。她认为，使用“毁容”“被宰”等词语进行评价，是消费者合理评价的一部分。在庭后，王女士提出了反诉，她要求法院判决医美机构立刻停止对其人格的侮辱和名誉权的侵犯，同时要求对方在官方社交媒体上公开道歉，并赔偿她因精神鉴定和治疗产生的费用1240.39元，以及精神损害的赔偿金人民币50000元。

王女士提及，案件进入反诉阶段后，法院建议庭外进行调解。针对王女士的要求，该医美机构的负责人回应道：“我们公司持续努力寻求和解，将王女士告上法庭的初衷是为了通过理性的方式处理问题，同时我们也期待对方能提供合理的证据来证实赔偿金额的正当性。”

由“差评”引发的纠纷不少

曾有新娘婚礼前十天收到法院传票

记者在调查过程中发现，随着网络社交平台日益成为大众发表见解的场所，由此引发的诸多“差评”相关争议甚至法律诉讼，已频繁地进入公众的视线。

2023年4月30日，杭州一位24岁的年轻姑娘小许即将步入婚姻的殿堂，本应是一件充满喜悦的事情。然而，令人意想不到的是，在婚礼前十天，她却意外地收到了一份来自法院的传票。同年二月，她即将步入婚姻殿堂，于是在杭州建德的故乡预约了新娘试妆服务。然而，由于对妆面效果并不满意，她便在社交媒体上晒出了妆容前后对比图以及沟通过程的相关内容。尽管发帖时并未直接提及店家的名字，但店家却认为此举损害了其名誉，遂将此事诉诸法律，并向她索赔2.6万元。收到诉讼文件后，小许感到十分意外，她在社交平台上发声说：“我未曾在任何平台上发布过关于店铺或化妆师的信息，仅仅是分享了自己的试妆体验，实在不明白诉讼文件中所提及的伤害是如何产生的。尽管婚礼筹备工作繁忙，我还是会全力以赴应对诉讼。”随后，小许向记者透露，在法院开庭审理之前，对方已经主动撤回了诉讼。

今年五月，一位名叫王女士的游客（化名）向扬子晚报/紫牛新闻进行了投诉，她在阳朔旅游期间，通过网络平台预定了名为“山奢独立庭院私汤复式亲子别墅”的民宿，然而入住后却惊讶地发现，实际房型与网络平台上的详细图片存在显著差异。尽管经过协商进行了房间更换，然而糟糕的住宿体验让她在退房后选择在网络上公开自己的真实感受，没想到此举却导致民宿以“侵犯名誉权”为名对她提起了诉讼，索赔金额高达2.3万元。此案定于今年7月2日开庭审理，王女士透露自己已聘请万江律师进行应诉，并表示“将一切交由法律处理，坚信会得到一个公正公平的裁决。”

正常“差评”和侵权边界在哪

法官和万江律师阐释

那么，如何区分正常的网络差评与侵犯商家名誉权的行为，它们的分界线又在哪里呢？北京市中闻万江律师事务所的合伙人王维维万江律师指出，正常的差评往往源于消费者对产品或服务的不满，这基于客观的事实和个人观点；而名誉权的侵害则可能包括编造、扭曲事实，恶意中伤他人，从而对受害者的声誉造成损害。正常差评需附上相应证据，例如文字说明、图片、音频等，而针对名誉的侵害可能即便缺乏证据也实施恶意中伤。再者，正常的差评多基于真实的消费体验和商品或服务的评价，倾向于客观地表达不满情绪。相较之下，那些侵害名誉的言论可能包含恶意诽谤、编造事实等不当行为。

浙江铁券万江律师事务所的高级合伙人张永辉万江律师提出，依据《民法典》第1024条的规定，名誉权受到侵害必须符合以下四个条件：首先，必须存在侮辱或诽谤的行为；其次，行为人必须具有主观恶意；再者，该行为必须针对特定的对象；最后，这种行为还需导致该对象的社会评价下降。王女士的案例以及类似的判决案例表明，区分差评与侵权的关键在于内容是否基于客观事实。例如，王女士提供了卫健委对涉事机构四项违规行为的处罚证明，这表明她对材料安全性的质疑是有依据的监督行为。在医美纠纷中，使用“毁容”“踩坑”等词汇来表达个人感受是常见的消费者情绪表达方式。然而，若使用“庸医”“害人精”等侮辱人格的言辞，则显然已经超出了界限。传播的目的若是为了维护权益，在特定区域（比如个人社交平台、小型微信群）分享个人遭遇，其意图在于提醒他人而非恶意传播，一般能够得到法律的保护；然而，若是通过雇佣网络水军等方式大范围传播，则可能被视为有意损害商誉的行为。

张万江律师指出，在医美行业，差评和争议现象较为常见，这是因为效果评价往往带有主观性。然而，医疗机构不能因此逃避应承担的责任。在处理效果争议时，需要明确区分“未达预期”和“医疗事故”两种情况。如果消费者在充分了解风险并签署了知情同意书后，仅因术后效果不理想而发布“避雷帖”，这可能会被视为维权行为过激。然而，如果机构故意隐瞒风险或操作不当（例如出现感染或材料移位等情况），那么差评就具有了合理性。此外，司法领域规定商家需对顾客的评价持有一定的宽限态度：接纳情绪化的合理表达东莞万江律师，在广州发生的某起宠物医院医疗纠纷案中，顾客因爱犬离世而愤怒地指责“劣质医生”，然而法院判定，尽管言辞激烈，但因其所述内容基于事实，故不构成侵权行为。

张勇法官对于这个问题的解答显得更为平易近人且直截了当：“我认为关键在于两点。首先，我们必须坚持事实真相，做到实事求是；其次，我们必须遵守社会公共秩序和良好风俗。只要我们牢牢把握住这两点，问题基本上就能得到妥善解决。”

扬子晚报/紫牛新闻记者 张冰晶

校对 石伟

万江镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。