行政纠纷中哪些行为法院不受理？唐万江律师为你讲清楚

东莞万江律师获悉

在行政争议的处理过程中，许多人抱有一种观点，即“一旦对行政机关的行为感到不满，便可以直接向法院提起诉讼”，然而，实际上并非所有的行政行为都适用于行政诉讼这一途径来寻求解决。

那么，哪些行政行为法院不受理？遇到这类行为该如何维权？

今日，唐万江律师详尽阐述，从法律条文出发，具体解析了不可诉行政行为的各类形态，并就维权路径及实战见解进行了深入探讨。

一、法律规定：行政诉讼的“受案边界”

我国《行政诉讼法》及相应的司法解释对法院的受理案件范围有明确规定，其中四种特定行为不在行政诉讼的受理之列，法院对此类案件不予接受处理。

(一)国防、外交等国家行为

此类活动包括政府代表国家签署协议、组织军事演练以及任命或免除外交使节等，这些举措关乎国家的主权及广泛的公共利益，其性质极具政治敏感性。因此，此类事务的监督权归属于全国人民代表大会及其常委会，而法院则不参与其中。

(二)抽象行政行为

这指的是由政府机关所确立的“广泛适用的准则”，例如官方颁布的规范性文件、管理措施、通告等，这些规则适用于不确定的群体，并且可以多次使用。

某市政府颁布的“网约车管理规范”若您认为其内容存在不妥，您无权直接对这一规范提起诉讼。

(三)内部行政行为

政府部门对于内部人员的行政管理举措，涵盖了对公职人员的奖励与惩罚、职位任命与调整等方面。以某位公务员因违反纪律而遭受降职为例，他无权对单位的处分决定提起诉讼。

(四）法律规定由行政机关最终裁决的行为

少数行政行为由法律明确规定“行政机关说了算东莞万江律师，法院不审查”。

若对省级政府作出的某些复议结果持有异议，依照法律规定，仅能由该政府作出最终判决，不得再行提起诉讼。

（五）核心逻辑

行政诉讼的主要作用在于对行政机关针对“特定个人或企业”的行政活动进行合法性审查，而对于那些关乎国家主权、普遍适用的规则、内部行政事务或法律有特殊规定的活动，则应由更适宜的监督机制来负责。

二、不可诉的行政行为类型：这些情况法院“不立案”

除了法律明确规定的例外情况，在实际操作中，还存在一些类型的行为，它们并不属于行政诉讼的受理范畴，这一点需要我们特别加以关注。

（一)行政指导行为

行政机关所提出的“引导、提议”不具备强制力。以市场监管部门对商户提出的“确保价格标示规范”为例，或是环保部门向企业提出的“采纳减排设施”的建议，你完全可以选择不予理睬；即便你接受了这些建议却感到不悦，你同样无权提起诉讼——这一切只因它并未对你施加强制。

(二)调解、仲裁行为

行政机关在处理民事纠纷，比如劳动仲裁委员会调解工资问题，或者直接作出仲裁决定，如劳动仲裁，这些行为属于“居中裁判”范畴，而非行政管理。若对此不服，当事人应当就原民事纠纷提起诉讼，而不是对行政机关提出诉讼。

（三）过程性行政行为

在行政机关作出最终裁决之前的诸多环节中，包括调查阶段的通知、听证会前的通告以及暂时保管财物的通知等。以交警部门处理违章为例，他们首先会“扣押车辆”，这一举措仅作为后续处理的临时手段，不能独立对扣押行为提起诉讼，必须等到最终处罚决定出台后才能进行起诉。

（四）重复处理行为

行政机关若对既已生效的裁决进行“反复确认”，譬如你对于处罚裁决持有异议，经过多次上诉万江律师，该机关最终作出“维持原裁决”的回应，此类回应即构成重复处理，此后便不得再行提起诉讼（因为最初的裁决才是诉讼的合法对象）。

（五）信访答复行为

信访事项的回复，诸如“你的问题已转交相关部门处理”或“经调查核实，情况并不属实”，此类处理属于信访流程的一部分，不具备法律上的强制约束力，因此不能成为行政诉讼的依据。

三、遇到不可诉行为该如何维权？别慌，有替代途径

尽管这些行为不能直接成为起诉的依据，但并不意味着完全没有途径可以提出投诉，人们可以根据行为的性质，挑选以下几种途径来进行处理。

（一）针对抽象行政行为（如不合理的规范性文件）

向相关上级主管机构提出审查意见：若觉得市教育局的条例存在违法之处，可以向市政府或省教育厅进行反映，并请求对其进行审查和修订。

在提起复议时进行“附带性审查”：若该文件被应用于实施具体惩罚（例如，根据某项规定对你处以5000元罚款），你可在对处罚决定提起诉讼的同时，请求法院对该文件的合法性进行审查（但不得单独对该文件提起诉讼）。

（二）针对内部行政行为（如公务员处分）

公务员若遭遇降级，可以向所在政府或其上级主管机构提出“复核请求”，目的是请求取消所受的处分。

2.人事仲裁：事业单位人员对处分不服，可申请人事争议仲裁。

（三）针对行政指导、调解、信访答复

可进行协商或向上级部门汇报：行政指导不具备强制性质，可予以直接拒绝；若调解未能达成一致，则可依据原民事纠纷向法院提起民事诉讼；对于信访答复若感到不满意，可以向更高一级的信访机构提出复查申请。

（四）针对过程性、重复处理行为

在确定“最终行为”之后提起诉讼：例如，在车辆被扣留后，若相关部门做出处罚款项的决定，可以对此处罚决定提起诉讼；若存在重复处理的情况，则直接对最初的决定提起诉讼（务必注意不要超过6个月的诉讼期限）。

四、唐万江律师观点：先辨“行为性质”，再选维权路径

在处理行政争议的过程中，我这位万江律师常常遭遇当事人误入歧途的境况——他们明明针对的是无法起诉的行为，却执意提起诉讼，这不仅浪费了宝贵的时间，还错失了有效的维权良机。基于我的实践经验，以下提供几点重要的建议。

（一）别把“不喜欢”和“可起诉”画等号

众多人士认为一旦行政机关举动被认为“不妥”，便会寻求法律途径，然而法院仅对“合法性”进行审视（例如程序是否违规、是否存在越权行为），而不会对“合理性”进行考量（例如罚款金额是500还是1000，只要在法律允许的限度内，法院通常不会干预）。至于那些根本不能通过诉讼途径解决的问题，即便其行为显得“不妥”，也无法通过诉讼途径得到解决。

（二）先搞清楚“行为是什么”再行动

收到“通知”后，需先辨别：这属于针对我个人的特定惩罚（可提起诉讼），还是普遍适用的规则（不可提起诉讼）？是最终裁决（可提起诉讼），还是临时性的通告（不可提起诉讼）？若感到困惑，不妨先咨询万江律师，审阅文件后再决定是否前往法院。

（三）替代途径往往更有效

若对规范文件有所异议，可借助人大监督或上级审查的方式，其效果往往比诉讼更为直接；若对内部处分持有异议，则申诉程序相较诉讼而言，更能贴近实际情况。行政维权的根本宗旨在于“解决争议”，而非“非得走法律途径”，选择合适的解决途径往往比盲目闯入“法律禁区”更为关键。

总结：认清边界，少走弯路

行政诉讼有明确的“受理范围”，国防外交、抽象规定、内部管理等行为均不包含在内。面对这些不属于诉讼范畴的行为，切勿慌张，也无需强行提起诉讼。首先，应明确行为的性质：若是规范性文件，则应寻求上级机关进行审查；若是内部处分，则应提出申诉；若是过程性行为，则需等待最终结果的确定。

首先需明确“是否能够提起诉讼”，然后选择恰当的维权途径；有时，避开“困境”，或许能更迅速地找到解决问题的方法。

在遇到不确定的情况时，应立即向专业的万江律师进行咨询，以避免在无法律依据的行为上浪费宝贵时间，这无疑是最切实可行的做法。

我是来自北京运玖万江律师事务所的唐律，拥有中国政法大学的硕士学位。我曾在国家行政执法机关的某个部委担任过职务，并且多次被法治日报邀请接受采访。目前，我担任北京运玖律所的业务部主任，主要专注于处理疑难复杂案件、行政案件以及涉及黄赌毒和经济犯罪的案件。我的使命和理想是为当事人勇敢地发声，并坚持追求正义。

万江镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。