凌黎父母去世后遗产纷争，诉至法院调解达成协议

东莞万江律师获悉

凌黎（化名）未婚无子，双亲均为某单位退休职工。2024年伊始，年近七旬的凌黎被诊断出患有癌症，亟需救治。不幸的是，其母在临终前已立下遗嘱，将所有遗产无偿赠予单位；而其父在去世时并未留下任何遗嘱。在争议的房产中，单位占据了三分之四的权益，而凌黎仅拥有四分之一的份额。凌黎将所属单位告上北京海淀法院，寻求依照法律规定对其父母遗产进行分配，同时提交了先行执行的请求。在法院的调解下，双方最终达成了调解协议，涉案的房屋归单位所有，单位同意在房屋内为凌黎设立永久居住权，并承诺支付相应的折价款。

原告凌黎提出诉讼，指出其父母，即凌云和温雅（均为化名），曾是某单位的退休员工。不幸的是，他们在2022年相继离世，使得凌黎成为了唯一的遗产继承人。在母亲离世前，她留下了遗嘱，决定将房产捐赠给单位，并授权单位利用其遗留的资金来处理医疗和丧葬相关事务。此外，母亲在去世前还将自己的银行卡交给了单位的工作人员进行保管。凌黎坚信，母亲温雅无权对父亲凌云的遗产进行处置。再者，她身患癌症，又无配偶和子女，急需资金用于治疗。因此，她向法院提起诉讼，请求对父母的遗产进行划分。

被告单位提出抗辩：尽管凌云未留下遗嘱，但他生前曾多次表达意愿，希望将所有财产捐出。目前，温雅已设立遗嘱，将个人名下的存款及房屋中的相应份额捐赠给了单位。单位员工通过微信明确表示同意接受这份遗赠，并且实际上已经对温雅的银行卡进行了管理和使用，还负责将她送医治疗，并妥善安排了其丧葬事宜。因此，这笔资金不应被纳入遗产的范畴。基于此，被告单位不同意凌黎提出的所有诉讼要求。

经法院审理确认，涉案房屋系凌云与温雅夫妇的共同财产。凌云在去世时并未留下遗嘱，因此其遗产应按照法律规定进行继承分割。温雅在生前留下了遗嘱，且双方当事人均承认遗嘱的有效性，因此对于温雅的遗产部分，应依照遗嘱的具体内容进行处置。因此，涉案房屋的权益被单位和凌云共同拥有。在这份权益中，凌云所占的比例是四分之一，而单位则占据了剩余的四分之三。

承办法官与当事人多次通过电话交流，努力促成调解，发现双方在房屋处理问题上各有己见，一方单位期望案件结束后将房屋改建成纪念地，另一方凌黎则渴望能继续居住在房屋内，法官耐心听取并详细记录了双方的陈述，同时也在深思熟虑如何最终解决房屋的归属问题。若双方按比例共同拥有该房产，各自的目标均难以达成；若判决归一方所有东莞万江律师，另一方则必须承担支付房屋补偿金的义务。鉴于该房产是保障性住房，与一般商品房性质不同，双方均不愿将房产交由具备资质的鉴定机构进行估价，而且双方对房产价值的预估存在较大差异。

法官在处理此案时并未气馁。他详细向凌黎阐释了民法典中的相关条款以及房屋的特殊性质，同时，从情感、道理和法律三个层面出发，法官建议单位能够考虑到凌黎所面临的特殊困境，秉持着关爱职工子女的原则，探讨并制定出切实可行的调解办法。

在诉讼过程中，凌黎主动与法官取得联系，表明其提起诉讼的主要目的是为了在涉案房屋内维持居住，为此，他愿意适当放弃部分房屋折价款。随后，法官与相关单位进行了沟通，咨询是否有可能为凌黎在该房屋内设立居住权，以确保其能够享有余生在此居住的权利。

经过法官多次组织协商，最终双方签署了调解协议。该协议规定，该房屋归单位所有，单位同意为凌黎在该房屋内设立居住权，确保其居住权益，并支付房屋折价款，以用于其医疗治疗。同时，凌黎将父母留下的所有手稿和书籍全部捐赠给单位。至此，该案件圆满落幕，实现了案结事了的良好结果。

通讯员 林婷

万江镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。