聚焦制度价值与监督实效，以可诉性指引办好公益诉讼案件

东莞万江律师获悉

关注制度的重要性，凸显监督工作的实际效果；专注于“可诉性”的考量，加强整个流程的质量与效率管理；聚焦于业务管理领域，努力提高自身的管理水平。

以“可诉性”为指引高质效办好公益诉讼案件

祁治国

公益诉讼并非单纯的“零和游戏”，其核心在于通过监督机制推动行政机关更加合法地履行职责，构建一种在监督中给予支持的运作模式。这种模式不仅有助于维护法治的尊严东莞万江律师，还能推动国家治理体系和治理能力的双重提升，从而达成政治效益、社会效益和法律效益的和谐统一。

为了确保公益诉讼案件处理达到整体的高质量与高效能，我们必须紧紧抓住“可诉性”这一关键标准，并将这一高标准贯穿于案件管理的整个流程以及各个环节之中。

高质量地处理公益诉讼案件，不仅关系到具体案件正义的落实，而且对于推动检察公益诉讼制度的完善、成熟和长期稳定发展具有重要意义。针对如何高质量、高效能地处理公益诉讼案件，最高人民检察院发布了《关于推进公益诉讼检察高质量高效能办案的实施意见（试行）》（以下简称《意见》），明确提出要以“可诉性”为准则，严格把控案件质量，精确规范地进行公益诉讼检察案件的办理，确保更加契合程序要求、凸显监督成效、实现三个效果的有机统一。作者认为，《意见》中提出的高质效办案准则具有显著的指导意义和实际应用价值，在推动检察机关实现这一目标的过程中，可以从以下几个角度着手实施：

聚焦制度的核心价值，强调监督的实际效果。自检察公益诉讼制度诞生起，它就承担着与国家战略相结合、服务于并保障其实施的艰巨任务，旨在为经济社会的发展提供强有力的司法支持。检察机关需通过高效优质的案件办理，推动法治政府建设进程，保障国家及社会公共利益，助力国家治理体系与治理能力的现代化，从而充分展现检察公益诉讼制度的显著价值和职能功能。首先，要坚持把人民放在心中最高位置的发展理念。社会公共利益关乎千家万户的福祉，高质效的司法办案应始终坚守人民立场，将解决民众的紧迫需求和困难作为工作的起点和归宿，尤其在生态环境、资源保护以及食品药品安全等与民众美好生活紧密相关的关键领域，必须时刻牢记群众利益无分大小，绝不能仅凭案件的大小和难易程度来评判案件质量与效果。此外，还需精准服务大局。面对“4+N”各类领域检察公益诉讼案件范围的拓宽，我们如何更有效地满足公益保护的需求，这无疑是一个极具现实意义的问题。我们不能采取笼统的处理方式，而应结合当地实际情况，明确重点，依托服务全局和核心工作，以点带面地推进各领域的案件办理，从而更全面地维护国家利益和公众利益。此外，还需汇聚公益保护的合力。公益诉讼并非简单的“零和游戏”，其核心在于通过监督手段，推动行政机关更有效地依法行权；它旨在构建一种既包含支持又包含监督的工作机制，从而既捍卫法治的尊严，又推动国家治理体系和治理能力的双重提升；最终，它旨在实现政治效益、社会效益和法律效益的和谐统一。

针对“可诉性”这一关键点，我们需加强案件处理全过程的质效监管。高质量、高效能的案件不仅需通过办理来实现，同时也需要通过管理来达成。为此，若要确保案件处理达到整体的高质效，我们必须紧紧抓住“可诉性”这一核心要素，并将这一高标准贯穿于案件管理的整个流程和各个环节之中。首先，我们必须对线索进行严格管理，并对立案进行细致审查。在依法行事的前提下，务必保持警惕，防止在发现线索的过程中，将检察权限转变为行政检查权等不具备法律监督特性的权力。确保所有立案线索的来源正当、案件类型符合法律规定、确实存在社会公共利益受损的情况。同时，必须依照法律规定，履行立案告知的职责，从而为高效、高质量的案件办理打下实体和程序的基础。此外，还需规范调查取证的过程。证据在案件办理中占据至关重要的位置，必须依照《人民检察院公益诉讼办案规则》的规定进行详尽的调查和核实，保证调查流程的合法性及规范性；同时，确保所收集的证据真实可靠、合法有效且与案件相关，形成完整且稳固的证据链，为后续的监督工作以及可能的诉讼环节提供坚实的支撑。此外，还需对检察建议进行优化。明确区分起诉前检察建议与其他各类建议，集中精力审查行政机关的监管职责，依据庭审中可能出现的诉讼要求来指导，增强检察建议的针对性和实施效果。此外，防止简单发出建议后不再跟进，加强后续监督，对于尚未完成整改的，在完成相关证据收集工作的基础上，应积极借助“益心为公”志愿者、检察听证等途径，对证据链进行补充强化。再者，实施精准打击。紧扣“可诉性”这一核心，不断强化精确度，确保监督力度不减，我们不应单纯追求起诉案件的数量，然而，针对那些仅靠检察建议无法解决、具有示范效应的案件，需全面评估诉讼的必要性和可能达到的效果，对于确实需要起诉的案件，坚决予以起诉，从而确保通过诉讼确认真正发挥司法价值的引导作用。

专注于业务的管理工作，致力于提高自身的管理水平。从根本上讲，确保每一宗案件都能高质量、高效率地得到妥善处理，其核心在于“高质量、高效率”，而挑战在于必须面对“每一宗”。在办理公益诉讼案件的过程中，检察机关不论面对的是大案还是小案，无论案件复杂与否，都必须坚持相同的高标准和严格要求。这不仅是对法律精神的尊崇，更是对广大人民群众利益的深切负责。在实践过程中，我们必须同时追求“高质量高效率”与“全面覆盖”的双重目标，这就要求我们不断加强业务管理水平。首先，要准确处理案件数量与质量之间的平衡。从辩证法的视角出发，“高效优质地办理”这一目标实际上包含了质量、效率、数量等多个方面。我们必须意识到，既要有质量的数量，也要有数量的质量，两者同等重要。同时，我们要坚持实事求是的原则，确保法定职责得到切实履行，防止出现任何偏颇。其次，我们需要提高案件办理的效率。一方面，完善案件办理的规范与操作指南，借助科学设定实体和程序的标准，确保案件能够根据轻重缓急进行合理分流，以及根据处理速度的不同进行有效区分；另一方面，主动采用大数据分析和智能化辅助工具，以提升线索挖掘、调查核实、法律适用分析和文书起草等环节的工作效率。此外，还需加强自身的管理水平。检察机关需严格执行司法责任制度，针对公益诉讼案件的质量、执行效率与成效，构建涵盖检察官自我审查、部门审查以及案件质量评估的全面、全方位的管理体系。在此过程中，加强自我监督，并在监督中提升履职能力，以实现权力与责任的协调统一，确保高质量、高效能地办理每一宗案件。

作者系北京市人民检察院党组成员、副检察长，北京市人民检察院公益诉讼检察部主任，北京市人民检察院第一分院民事检察部检察官，以及北京市大兴区人民检察院公益诉讼检察部副主任。该文是北京市人民检察院在2024年度开展检察理论研究的阶段性成果，课题立项编号已确定。

万江镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。