在商场买到假酒如何维权？

“你们店里有几件茅台？”赵涛进店问道。

　　审讯长：因被告申请，本案在开庭前对原告持有的酒是否是被告售出申请了司法鉴定，因被告无法提供鉴定所需的比对样本，被告撤回了鉴定申请。

　　“这些都是真酒？”“假一赔十。

　　“原告当初是以一个普通消费者的身份前去买酒的，促成原告买酒的原因一是其销售无假酒的承诺，还有就是其专营店的招牌。

　　“被告当初向原告作出了假一赔十的承诺，且该承诺不违背法律的强制性划定，被告应该为自己出售假冒伪劣商品的行为承担责任。

　　“即便如斯小心，仍是买到了假酒。双方代办代理人就原告的4箱酒是否是被告售出，展开了激烈交锋。

　　鉴定样品存疑

　　庭审现场

　　“我们也是受害者，酒是从一个叫吴奎（化名）的人处采购的。小山告诉赵涛，店里只有4箱53°的飞天茅台酒。 ”被告否认承诺的效力。假如法院认定涉案酒是被告销售，也哀求法院减少过高的赔偿金。 ”原告坚持十倍赔偿。 ”蚌埠淮河律师事务所律师沈宇庭审后先容说。法官向其出示了4箱酒的照片，从包装上吴奎不能辨认出该酒是否出自他之手。

　　在合用法律题目上，原被告双方也各执一词。

　　被告称，原告持有的收据上注明的出厂日期是2010年5月25日，而被告提供的4箱酒的出厂日期是2011年5月25日，“所以我们以为这4箱酒不是我们店售出的。 ”回忆起当时的情景，赵涛表示懊恼不已。

　　原告提出，收据上的出厂日期是被告写的，4箱酒的切当出厂日期应由被告出示进货凭证加以证实。

　　庭审现场并没有泛起原被告的身影。

　　因双方不合较大，法院调解未果，本案没有当庭宣判。见来人口吻不小，营业员小山忙将客人迎进店内。

　　案由：侵权责任纠纷

　　地点：安徽省蚌埠市蚌山区人民法院1号法庭

时间：2012年9月5日
。 ”

　　“相对于销售方，消费者是弱势群体，不存在诱骗之说，按照食物安全法的划定，被告也应该予以十倍赔偿。如若购买人知假买假，就不符合消费者权益保护法第二条划定的消费者‘为糊口消费需要购买、使用商品或者接受服务’的个人。 ”经讨价还价，赵涛以每瓶1500元的价格，购买了4箱总计48瓶飞天茅台酒。

　　工商局随后前往专营店进行突击检查，又查扣了两箱茅台酒，经茅台公司检测同样是假酒。吴奎后被公安机关抓获。 ”钱慧向公安机关报了案。

　　“老家要在国庆节办婚宴，4箱茅台我都要了。赵涛决定下战书提货。 ”原告反驳说。

　　“被告是在原告的诱骗下作出该承诺的，所以该商定无效，我方哀求法院撤销假一罚十的商定。

　　2011年9月19日上午，在蚌埠闹市区，钱慧经营的一家茅台专营店正在营业。 ”被告辩称。被告没有应原告的要求，向法庭出示相关进货凭证。 ”

　　原告：鉴定不能的不利后果应该由被告承担。赵涛称，被一位“懂行”的亲戚告知是假酒后，他当即前往工商局进行检测。

　　对假一罚十双方有不合，对可否合用消费者权益保护法这一题目上，诉讼双方也意见不一。

　　“原告称买酒为了婚宴，可实际婚宴并未用该酒，可见原告买酒不是为了糊口、消费，而是为了打假牟取巨额赔偿，所以原告不是消费者，也不应受消费者权益保护法第四十九条的法律保护。据工商局执法职员查证，钱慧的“茅台专营店”并非真正的茅台厂家授权代办代理。 ”原告提出合用食物安全法。

　　被告对此予以拒绝，“直到报案前，我们一直以为我们的酒是真的，且原告知假买假，不是消费者，我方愿意退赔购货款7.2万元，但不同意赔偿。 ”赵涛于是要求小山把“假一赔十”也写在收据上。

　　被告：我们第一批次进了5箱酒，4箱售给了原告，1箱零售，工商局后查扣的两箱酒和鉴定的4箱酒不是统一批购进，所以不能提供比对样本。

　　假一可否罚十

　　就假酒来源题目，法官到看管所询问了专营店的进货方吴奎，吴奎自称是茅台团体保健酒业有限公司销售部职工，所售给钱慧的酒均为其从市场上买的高仿酒。