分娩时母婴不幸双亡 双方协商后家属再起诉不获支持

  因生产过程中突发急性羊水栓塞，产妇和新生儿死亡。悲痛欲绝的亲属和医院签订《医疗纠纷和解协议书》，获赔50万余元。此后，死者亲属以孩子死亡未获赔偿为由，提起民事诉讼，要求医院再赔45万元。最近，柳州市中级人民法院对这起医疗损害赔偿案作出终审判决。

        分娩时母婴不幸双亡

　　  融水苗族自治县的姚婧婧怀孕期间，定期到当地一家医院做产前检查，均未见异常。

　　  2012年10月16日凌晨，妊娠足月的姚婧婧出现生产前的阵痛，被家人送进了此前做产检的医院。经检查，医生发现姚婧婧腹中的胎儿巨大，无法自然产出，于是马上安排她做剖腹产手术。准备手术时，姚婧婧出现呼吸困难、烦躁、抽搐、神志不清等症状，发生突发急性羊水栓塞，大人和小孩都有生命危险。医生立即做剖腹产手术，试图挽救姚婧婧和胎儿的生命，但遗憾的是大人和小孩都没有抢救过来。

　　  姚婧婧的丈夫顾仕义认为医院应当对此负责，向医院索赔两条人命的损失100万元。经融水县公安局、卫生局、卫生监督所组织医院及顾仕义等死者的亲属召开医疗纠纷处置会，专门协调双方的纠纷。其间，顾仕义同意为妻儿做尸检，以查明死因厘清责任。

　　  次日，医院与顾仕义自愿签订了《医疗纠纷和解协议书》，约定：医院同意赔偿顾仕义埋葬费、死亡赔偿款共计52万元；顾仕义今后不得再向医院提出经济赔偿及其他要求。医院支付赔偿款后，顾仕义自行拉走了妻儿的遗体，最终未做尸检。顾仕义收下医院支付的51.9万元赔偿款，拒绝领取剩下的1000元。

      医院被状告反诉原告

　　  2013年9月6日，顾仕义向融水县人民法院起诉，要求医院赔偿其孩子死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计45万余元。顾仕义认为，医院和他签订的《医疗纠纷和解协议书》只是赔偿其妻姚婧婧死亡造成的损失，并没有赔偿他孩子死亡的损失。

　　  医院反驳道，双方签订的《医疗纠纷和解协议书》是对姚婧婧母子死亡作出的赔偿，并非仅仅针对姚婧婧作出的赔偿。顾仕义已经领取了两人份的赔偿款，如果他再索赔，应当先退还36万余元。医院提出反诉，要求顾仕义返还36万余元。

　　  案件在审理过程中，顾仕义申请做司法鉴定，要求鉴定医院对其孩子的诊疗是否存在过错；孩子的死亡与医院的诊疗行为是否存在因果关系。

　　  融水县法院先后委托两家有资质的机构做鉴定。第一家鉴定机构称医疗过错案件积案太多，暂不予受理医疗过错案件，将案件退回。第二家鉴定机构称：姚婧婧母子死后没有进行尸体解剖检验，死因不明；顾仕义对较多病历资料不予认可，不同意作为鉴定材料。无法受理，作退卷处理。                                    

      一审驳回双方的诉求

　　  融水县法院审理后认为，顾仕义与医院经平等协商签订了《医疗纠纷和解协议书》，该协议合法有效。协议签订后，顾仕义领取51.9万元赔偿款，虽然还有1000元没领，但不是医院不积极履行，而是顾仕义拒领。顾仕义已同意做尸检，医院应当开展这项工作，但最终未进行尸检，致使无法鉴定医院的诊疗行为是否存在过错，而且顾仕义不认可相关的病历资料，导致司法鉴定机构无法做鉴定，医院依法应承担举证不能的不利后果。顾仕义称双方签订的《医疗纠纷和解协议书》只是对其妻死亡进行的赔偿，对孩子的死亡没有进行赔偿，与事实不符，不予支持。而医院提出反诉，要求顾仕义返还多付的36万余元赔偿款，理由也不成立，不予支持。

　　  融水县法院一审判决驳回顾仕义的诉讼请求，也驳回医院的反诉请求。 

      中院判决维持原判

      “《医疗纠纷和解协议书》没有提及对我孩子的死亡进行赔偿。该协议只是针对我妻子的死亡进行赔偿，而且双方约定的赔偿额为52万元，符合当年度死亡一人的赔偿标准。”顾仕义提起上诉，请求柳州市中级人民法院改判支持他的诉讼请求。

　　  医院辩称，医院应当承担的赔偿责任已履行完毕，请求中院驳回顾仕义的上诉。

　　  柳州市中院受理后，向参加处置会的公安、卫生等部门人员调查核实，还查阅了会议纪要、会议记录等材料，证实医院所述属实：双方在处置会上协商赔偿时，是针对姚婧婧母子的死亡进行赔偿，并非只针对姚婧婧一人的赔偿。

　　  柳州市中院认为，根据我国《合同法》第125条的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。姚婧婧在生产过程中与孩子因抢救无效死亡，顾仕义及医院、卫生局等当天召开处置会议会后，签订了《医疗纠纷和解协议书》，根据会议记录、会议纪要的记载，协商过程明确提到“患方失去妻子以及尚未出世的孩子”“一尸两命”等，可见双方在协商处置会议上，将姚婧婧母子的死亡作为一起纠纷进行处置。

　　  柳州市中院指出，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方在《医疗纠纷和解协议书》约定，顾仕义不得再向医院提出经济赔偿及其他要求，姚婧婧死亡纠纷引起的赔偿已全部处理终结。顾仕义作为完全民事行为能力人，应当清楚该约定带来的民事法律后果，因此，他针对这起医疗纠纷再行主张孩子的死亡赔偿，有违双方协议约定及诚实信用原则，一审法院不予支持并无不当。

　　  近日，柳州市中院作出了“驳回上诉，维持原判”的终审判决。