虚假卖房出意外宋某无奈只能将死者的继续人告上法庭要求澄清

双方并无买卖房屋的真实意思，故肖某未支付过购房款，且房屋也一直由宋某栖身。但肖某自签订《房屋买卖合同》后直至其去世的近5年间，从未向原告主张交房，其实有悖常理。现原告愿意了债剩余借款涤除房屋典质登记，可予准许；原告要求将该房屋产权恢复登记至自己名下，于法有据应予支持。

　　庭上：房产归属起争议

　　2007年6月13日，生意人宋某与朋友肖某签订《房屋买卖合同》，商定将宋某名下的一套房屋出售给肖某，建筑面积34.52平方米，转让价26万元。

　　法院：辨别真假还合理

　　肖某的继续人辩称，宋某所述于理于法不能成立，疑点颇多。后宋某为筹资再次求助肖某，肖某将该房屋典质，向银行贷款18.20万元交于其使用，贷款也由宋某归还。近日，上海市浦东新区人民法院作出一审讯决，原告宋某与肖某之间签订的《房屋买卖合同》无效；宋某应办理注销系争房屋的典质登记手续；被告肖某的继续人于注销典质登记后，协助宋某办理产权恢复登记至其名下的手续，办理产权过户手续过程中需缴纳的相关税费由宋某负担。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因为肖某已亡故，被告方作为其继续人，理应履行返还原告房屋产权的义务。 2012年3月8日，肖某不幸病故后，宋某为澄清卖房实情，向浦东法院提起诉讼。肖某病故后，宋某想恢复该房屋产权，故将肖某的继续人告上法庭，要求法院确认自己与肖某之间签订的《房屋买卖合同》无效，要求肖某的继续人配合办理将该房屋产权恢复登记至自己名下。

　　据此，法院以为可以确认原告宋某与被告肖某之间的房屋买卖徒具形式，双方并无买卖房屋的真实意思，其旨在通过房屋买卖形式以获取银行借款，符合法律划定的合同无效情形，原告要求确认买卖合同无效应予支持。宋某如需要资金可直接将房屋典质进行贷款，何须办理房屋买卖。借款本息每月通过肖某贷款账户归还，自2008年7月起至2011年7月，宋某持续给付肖某数额不等的钱款，由肖某出具收条，总金额为67400元。肖某离婚后一直租房栖身，若其确购买了该房屋，势必要求原告交付房屋。

　　起因：虚假卖房出意外

　　为套贷，宋某将自己的房产与他人作虚假买卖，而“受让人”肖某买房后因病死亡，这下房产交易实情说不清晰，宋某无奈只能将死者的继续人告上法庭要求澄清。就目前证据而言，肖某除将银行借款18.20万元交于原告外，未支付其余购房款，且原告承担了该借款的还款义务，原告亦未将房屋交付肖某。于是，委托房产中介办理房屋买卖及贷款手续。同时，由肖某出头具名以该房屋典质形式向银行贷款18.20万元，期限为13年。据此要求驳回宋某的诉请，并责令其立刻迁出系争房屋，同时迁出房内户口，将房屋归还给自己。事后，双方向房地产交易中央申请办理转让过户手续，产权登记于肖某名下。之后，产权过户到肖某名下，并以肖某名义向银行贷款18.20万元，该款由宋某自己使用并承担还款义务。

　　宋某诉称，2007年6月间，自己因做生意需活动资金，便与肖某商量通过房屋买卖方式向银行贷款，肖某同意帮忙。除此商定外，合同其余条款多为空缺。 2011年6月起，宋某向肖某贷款账户存款，截止2013年4月，共存款39500元。而该房屋由宋某一家栖身使用至今，2009年肖某离婚后一直租房栖身。

　　法院审理后以为，原告与肖某虽签订《房屋买卖合同》并办理了产权过户手续，但合同对有关交房、付款及违约责任等主要条款均未作商定。