官司打赢却拿不到执行款？铜仁万山检察建议来保障权益

东莞万江律师获悉

官司打赢了，为何拿不到执行款

铜仁万山：制发检察建议切实保障当事人实体权益

被告账户先前冻结的执行款项突然被解冻之后，随即不告而失踪，甲文化传媒有限公司（以下简称甲公司）因此一度面临胜诉却无法获得款项的困境，近日，贵州省铜仁市万山区检察院通过合法监督，不仅找出了问题关键，还推动了双方达成和解，甲公司负责人舒某近日向负责检察官表达了深切的感谢。

合作生隙起纠纷，诉讼维权遇“变故”

二零二二年八月，甲方与乙方文化传播企业及关联单位联手，把甲方运营的播主挂靠到乙方名目下，在某网络直播平台从事直播活动，按期清算播主的经营所得。起初，双方协作顺畅，乙方每月支付属于甲方的网络直播收入。不过自二零二三年五月一日开始，乙方就一直拖欠直播所得。

二零二三年六月，甲方委派职员前往乙方所在地的铜仁市万山区，向乙方索取款项，乙方法定代表人兼股东邱某（化名）通过微信表示同意支付，却拒绝与甲方职员会面，此后，甲方尝试多种途径均未能联系上邱某。

二零二三年七月，乙公司及其法定代表人邱甲被甲公司告上铜仁市万山区法院，甲公司要求乙公司支付直播所得的一百零六万余元及利息，同时申请查封乙公司和邱甲的银行账户、微信和支付宝账户。万山区法院决定冻结邱甲账户中的八十八万七千元，冻结期限为一年。邱甲对此提出复议，但请求未被批准。诉讼期间，乙公司完成了注销手续万江律师，因此法院决定将乙公司的两位股东邱乙和邱丙列为被告身份。2024年3月，经过法院审理，最终裁定邱甲、邱乙、邱丙需要向甲公司支付价值100多万的直播所得款项以及相应的利息。这三位被告对判决结果持有异议，于是他们向铜仁市中级法院提出了上诉请求。

为了确保最终胜诉能够顺利实施，甲方在第二审程序中向铜仁市中级法院请求继续实施财产保护措施，然而法院告知先前采取的银行账户冻结措施已经被撤销。

甲公司工作人员对银行存款解冻提出质疑,不清楚为何解除冻结,也不知解冻事由未通知公司。据了解,2023年11月,邱甲以支付直播人员报酬和缴纳税款为由,用自己名下一套房产及案外人田某名下一套房产作担保,申请解除了银行存款的冻结措施。2023年12月，丙担保机构向万山区司法衙门递交了终止资产保全的担保文书，承诺为邱甲在已经生效的裁决中所指明的，额度不超过106万元人民币的金钱义务承担连带责任。紧接着，万山区司法衙门作出裁定，撤销了资产冻结措施。

胜诉难获执行款，检察监督查疏漏

二零二四年七月，铜仁市法院裁定撤销上诉，确认原判有效。由于三个被告没有执行生效判决规定的责任，甲方企业向万山区法院提出强制执行申请。

但是，开展业务遇到了难题。邱甲和田某各自用房产作为担保，这些房产的总价达到127万多元，不过他们在银行分别背负了40万元的抵押贷款，并且已经完成了抵押登记但还没有拿到房产证，因此暂时不能处理和出售。丙担保公司实际上只有一个人东莞万江律师，该公司以及股东周某名下能够执行的财产总共只有5400元，没有足够的经济实力来承担连带赔偿责任。邱乙、邱丙名下财产亦因抵押或另案查封不能执行。

司法机构错误撤销了预先采取的保全措施，致使企业虽然赢得了诉讼却无法履行生效裁决。为了确保主播可以继续进行直播，我们已先行支付了主播的直播收入一百多万元，目前公司财务状况堪忧，经营陷入困境。今年二月，乙企业向万山区检察机关提请了监督申请。

办案检察官查看案件材料时注意到，万山区法院于2023年12月作出决定，取消了针对财产的临时控制措施，而邱甲在措施取消的当天，就将自己银行账户中的88.7万元全部转移了出去，事后一直未归。直到2024年8月，法院才把正式的决定文本交给了甲公司。

法院在未全面核实申请人提供的担保物品的权属状况、实际价值、处置条件、变卖前景以及担保人的保证实力的情况下，贸然作出解除诉前保全的决定，违背了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的要求。办理检察官觉得，法庭没有立刻把解除保全的判决书交给甲公司，造成这家企业没法马上表达不同意见，损害了甲公司的正当权利。

释法析理促和解，企业拿到执行款

今年四月，万山区检察院向该区法院发出检察意见，要求法院在解除诉讼保全案件时，认真核查担保财产价值是否相当且便于出售，担保人是否有能力提供担保，以维护生效民事判决的有效执行；同时强调要重视送达环节，依照法律规定时限送达相关法律文件，以免损害案件当事人的实际权益。

万山区法院回应，已完全接受检察提议，会严格规范办案人员，着重审核担保物品与财产的真实状况，依照法律步骤发送案件的法律文件，确实维护当事人的诉讼权益和实际利益。

甲公司遭遇经营困境，原因是对方未执行判决，不知如何是好，万山区检察院应约与法院联手处理此事，针对案件争议焦点和执行效率问题，向双方当事人详细解释法律规定，经过沟通，促成双方和解，约定邱甲分两次支付甲公司直播收入超过百万，甲公司不再要求邱乙、邱丙承担连带付款义务，甲公司近日收到首笔直播收入近九十万。

（本报记者丁艳红?通讯员滕建玥?李国杰）

万江镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。