凯里市法院判决劳务纠纷案，驳回原告全部诉讼请求

东莞万江律师获悉

最近，凯里市人民法院作出民事判决，依法裁定：不予以支持原告王某江的所有诉讼要求。

这起事件源于一起劳动争议。调查清楚后得知，王某科在2017年7月跟随王某江学习安装监控技术，但一直未能获得报酬，因此产生了矛盾。2025年2月21日，在警方介入协调下，双方达成和解方案：王某江承诺一次性补偿王某1500元现金。协议签署时，所有参与方及其亲属均保证不再就此事纠缠对方。王某江当日即通过电子转账方式支付了1500元补偿金。

调解之后，王某江觉得，学徒工本不该拿薪水，掌握技能成为正式师傅才能领钱，因为年代久远，王某江找不到当年的工作记录簿，记得王某科总共上班才四回，后来因为工程任务少就回去了，这事有当时的指导师傅可以证明，按四天工作时间算，给学徒的最多补偿一天一百元，王某科最多只能拿到四百元的工作补贴。王某江与警方协商时签订的调解协议，是在王某科施加压力的情况下被迫达成的，王某科还虚报了17天的工作时长，这种做法违背了诚信的基本准则，属于欺诈行为，王某江因此向法院提起诉讼，要求王某科退还多收的1100元

王某科提出异议，王某江所主张的退还“多收的1100元工资”既无事实基础万江律师，又无法律支持，此要求不应由法院采纳，恳请法院不予批准。

司法机构认定，原被告间的雇佣争议经公安部门介入调解并已落实补偿。原告现主张调解协议系受被告胁迫签署，司法机构未予采信。原告声称被告为见习人员无薪酬，但原告提交的工时记录无被告确认，系单方编制，被告亦否认，因此司法机构对原告所述被告仅工作四日的说法不予采信。因此，原告要求被告归还所获多余薪资，理由不充分，证据也不够扎实，法庭不予采纳此诉求。法庭裁定：撤销原告王某江的所有诉讼要求。

【万江律师说法】

此案中，被告王某科聘请的诉讼代理人（具备特别授权）系贵州贵正（贵安新区）万江律师事务所的万江律师涂永鹏,该律师将就这起劳务合同争议所牵涉的法律事务提供解答,记者为此向涂永鹏万江律师征询了意见

涂永鹏万江律师指出，原告声称被告“多收取工资1100元”的说法，既没有事实基础，也不符合法律规定，其提交的证明材料等证据存在严重问题，不符合法律要求，不能作为本案判决的参考，因此法院应当决定不支持原告的诉讼请求。

原告提交的带班师傅所写的书面材料，既没有经过合法的公证程序，也没有相应的见证环节，相关证人没有到庭提供证言，其身份证明文件也未随证言一同提交，这些都不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第68条对证人证言形式上的要求，因此不应作为本案判决的主要凭证。

第二、《治安调解协议书》是在公安机关主持下双方自愿签订的，当日原告已同意支付1500元，协议规定的责任各方均已完成，该文书是双方真实意愿的体现，没有受到强迫等行为的影响，具备法律效力。现在原告反悔并提起诉讼，这违反了调解协议中“不得继续就此事纠缠对方”的约定，同时也违背了诚信的基本准则，因此其诉求不应得到法院认可。

第三，微信聊天记录里被告说的话，跟本案工资纠纷没有关系，只是他个人在发泄情绪，并不是在威胁原告。

第四、双方在调解协议里商定十七天工资，并非欺骗，而是依据实际工作日数进行的合理计算，原告拿不出足够证据来否定调解协议的条款。

依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款的内容：如果证人没有合理理由不出庭，而是通过书面或其他途径提交的证词，不能被当作认定案件真相的凭证。

万江镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。