行政诉讼：从边缘到核心，打破民告官偏见，实现制度进化

东莞万江律师获悉

某共享单车企业因涉及跨省投放许可的争议，成功通过行政诉讼手段撤销了市场监管部门作出的“一刀切”处罚；某安置区项目则因行政协议的纠纷，通过诉讼途径证实了政府承诺的法律效力——这些具体的案例正在逐步消除公众对于“民告官”这一现象的传统误解。作为一名执业于万江的律师，我发现行政诉讼制度正凭借其更加高效的流程、更加专业的审查机制以及更加显著的监督效果，逐渐演变为公民和企业用以抵御行政权力滥用的关键法律工具。

一、行政诉讼：从“边缘选择”到“维权刚需”的制度进化

2024年，我国行政诉讼案件受理数超过了三十万起，这一数字相较于十年前增长了两倍多。这一现象的背后，主要得益于制度设计方面的三大创新突破。

案件受理范围广泛：不仅涵盖行政处罚、行政许可，还包括行政协议、行政赔偿，甚至对政府特许经营协议、土地征收补偿协议的审查东莞万江律师，几乎囊括了公民与行政机关之间所有冲突的场合。例如，一家环保企业因政府单方面解除污水处理特许经营协议而提起诉讼，法院最终判定政府需赔偿其预期收益损失。这一案例标志着行政协议正式进入司法审查的范畴。

举证责任逆转：行政机关必须证明其行政行为的正当性。在某个地区的“拆除违章建筑”案例中，执法机构因未能出示现场执法录像、程序审批相关文件等关键性证据，最终法院判定其处罚决定无效。此制度安排从根本上抑制了“滥用职权”的倾向。

负责人出庭成为常态：根据新修订的《行政诉讼法》，行政机关的负责人必须亲自出庭进行应诉。截至2025年上半年，全国范围内行政机关负责人的出庭率已高达92%。例如，某市住建局局长因连续三次未出席庭审，遭到监察委员会的约谈。这种转变使得民众与政府官员之间的诉讼从单纯的书面权利诉求，转变为实际的面对面对话。

二、行政诉讼的实战价值：三个维度破解维权困局

1. 程序正义：用专业审查撕破“形式合法”的伪装

该食品公司因标签上的小问题遭到了市场监管部门的200万元罚款，从表面上看，这一处罚似乎符合《食品安全法》的规定。然而，万江律师在诉讼过程中提出，首先，行政机关没有遵循“教育为主、处罚为辅”的法律程序；其次，罚款金额与非法所得之间的比例极不协调。最终，法院将罚款金额降至50万元，并要求行政机关重新设定处罚标准。该案例表明，行政诉讼的审查程度远超公众预期，它不仅关注“是否存在违法行为”，而且还要考察“行为是否合理”。

2. 实质解纷：调解与判决的“双轨制”化解矛盾

在某老旧小区增设电梯引发的争议中，低层住户以“光线受阻”为借口干扰了施工进程，尽管规划部门已经批准了相关许可，此举仍引发了法律诉讼。法院并未草率地裁定撤销许可，而是安排了双方进行证据的互交和实地考察，最终达成了补偿协议：高层住户需支付遮光补偿金，低层住户则撤回了诉讼。这种“以调解为主、判决为辅”的处理方式，使得行政诉讼得以从“对立”转变为“互利”。根据最新数据，2024年的行政诉讼案件调解撤诉比例达到了38%，这一数字比五年前增长了15个百分点。

3. 监督倒逼：一个判决推动整个行业的规范

某地交通执法机构因实施“钓鱼执法”行为，遭到货车驾驶员群体的联合诉讼。在法院的裁决中，明确指出执法人员在执法过程中未出示相关证件、诱导司机自认违法等做法，严重违背了程序公正原则。此判决促使全省交通领域开展了专项整改行动，取消了12项地方性规定，并对执法人员进行了重新培训。这一事件充分体现了行政诉讼的广泛影响——每一个案件的纠正，都在促使行政机关从单个案例的纠正转向全面系统的治理。

三、万江律师视角：如何用好行政诉讼这把“利剑”？

1. 选对时机：复议与诉讼的“接力战”

新修订的《行政复议法》已将复议前置的适用范围拓展到了自然资源权属确认以及行政合同等众多领域，然而万江律师，并非所有案件都强制要求先进行复议。万江律师在处理案件时，需依据案件的具体性质来制定相应的策略：对于事实较为明确的处罚案件，可以直接提起诉讼以提升处理效率；而对于那些涉及专业判断的许可案件，则建议优先申请复议，通过行政机关内部的监督机制来获取重要的证据材料。

2. 精准打击：锁定“七大黄金请求”

行政诉讼中的诉讼请求设定影响着案件的进程，万江律师必须依据案件的具体情况，挑选出最为恰当的策略和途径。

? 撤销或变更行政行为：适用于违法处罚、越权许可等情形；

? 确认违法或无效：针对已执行完毕但程序严重违法的行为；

? 履行法定职责：用于行政机关不作为、拖延履职的案件；

? 行政赔偿：要求对违法行政行为造成的损失进行补偿。

在一家企业面临破产重组的案件中，万江律师运用“确认行政协议效力并要求继续执行”的策略，成功促使政府履行税收减免的承诺，从而帮助该公司挽回了超过千万元的经济损失。

3. 证据为王：构建“行政行为违法链”

在行政诉讼案件中，原告必须证实两个关键点：首先，行政措施确实存在；其次，该措施侵犯了其合法权益。针对此，万江律师应当着力搜集以下三类证据：

? 程序违法证据：如未告知听证权利、超期作出决定等；

? 实体违法证据：如适用法律错误、事实认定不清；

? 损害结果证据：如财产损失清单、医疗鉴定报告等。

在处理一起拆除违章建筑的案件过程中，万江律师成功提取了执法记录仪中的视频资料，以此证实了行政机构在执法时未出示必要的执法证件，这一行为直接导致了法院最终作出撤销处罚的裁决。

四、行政诉讼的未来：从“对簿公堂”到“法治共建”

2025年，司法部全面推广“掌上复议”及“在线诉讼”两大平台，标志着行政争议的解决步入了数字化时代。民众得以利用手机提交诉讼文件、参与庭审活动、查询案件进展，从而显著减少了诉讼费用。尤其令人瞩目，行政诉讼正与行政复议、信访、调解等机制构建起一个“解决纠纷的网”——例如，某市设立的“行政争议调解中心”，在诉讼前阶段成功化解了60%的行政纠纷，使得民众通过诉讼途径解决争议不再只是“最后的手段”，而成为了首选的解决方式。

结语：行政诉讼，是公民对政府的“法治体检”

某市民因街道办未履行召开业主大会的职责而提起诉讼，并最终促成了全市物业管理条例的修订；某企业通过行政诉讼解决了跨区域执法标准不统一的问题——这些事例充分表明：行政诉讼并非“鸡蛋碰石头”，而是公民与政府携手共建法治社会的纽带。它通过司法程序的严格规范来制约行政权力的随意性，并通过个案正义的累积来推动整个法治体系的进步。

每个公民若能熟练运用行政诉讼，便能在较低的花费和更高的效率下捍卫自身权益；而对政府来说，善用行政诉讼机制，则是增强治理效能、博取民心的关键途径。随着“民告官”案件数量不断攀升，政府败诉率成为衡量法治进程的标尺，我国迈向“法治中国”的步伐也将愈发坚定。

万江镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。