(2021)最高法民再316号：鉴定材料未经质证存问题？

东莞万江律师获悉

本文章仅用于交流与学习之用，如发现信息来源或作者标注有误，或侵犯了您的合法权益，敬请通知我们，我们将会第一时间予以删除处理。

(2021)最高法民再316号

本法院认为，原审判决所依据的关于涉案工程成本的《鉴定意见书》中的鉴定资料并未依照法律规定进行质证，构成了对法定程序的严重违反。《鉴定意见书》中“二、鉴定依据”部分第5、7、8、9、10项，作为确定工程价款的根本性依据，鉴定机构据此作出判断。然而，一审法院未对当事人就这些鉴定材料所持争议进行质证，便将其转交鉴定机构处理；同样，二审法院也未对此进行补充质证。这种行为构成了违法剥夺当事人辩论权利的行为，与民事诉讼辩论原则相悖。由于相关鉴定文件未经过严格的核实，原审法院在确定“沈阳南路硬化路面拆除及恢复工程”以及“部门单位院内硬化路面破除与恢复施工”等相关项目的工程款造价时，所依据的证据不够充分，导致基本事实不够明确。另外，原审法院在处理管理费、税费、鉴定费用等相关法律问题时，也存在适用法律不当的情况。

解读

一、关于鉴定材料质证程序问题

原审判决存在瑕疵：本法院（负责此次解读的法院）指出，原审判决在确定涉案工程成本时引用的《鉴定意见书》存在严重的程序违规现象。具体表现为，相关鉴定资料并未依照法定程序进行质证。质证是民事诉讼中不可或缺的一个步骤，它确保了双方当事人对证据提出疑问和反驳的权利，有助于维护司法程序的公正性以及事实判断的精确性。《鉴定意见书》里“二、鉴定依据”这一节中的第五、第七、第八、第九、第十点所引用的资料，构成了鉴定机构确定工程造价的根本依据，这些资料至关重要，它们直接影响着最终工程造价的确定。

原一审法院在审理过程中显现出显著错误，未能对当事人就鉴定材料所存争议进行质证活动，便直接将该等材料转交鉴定机构。这一行为导致当事人丧失了在一审阶段对争议材料提出异议、展开辩论的权利，进而使得审判程序在此环节出现了违反法定程序的情形。

原二审法院存在以下问题：其一，在理应纠正或完善一审程序缺陷的环节，法院并未对相关鉴定资料进行必要的补充质证。其二，这一行为进一步加剧了程序的不合法性。其三，由此导致当事人的辩论权利在两审全程中均遭受非法剥夺。其四，这种情况与民事诉讼中保障当事人充分辩论的基本原则相悖。而这一原则对于准确揭示案件真相、正确适用法律具有极其重要的意义。

二、因鉴定材料未经质证导致的工程款造价认定问题

工程款的造价认定存在不足之处万江律师，原因是相关鉴定资料未经过合法的质证流程，导致原审法院在确定“沈阳南路路面硬化拆除及修复工程”及“相关部门院内路面硬化拆除与修复施工”等项目的造价时，未能依据充分且可靠的材料。此类未经核实的信息，在真实性及关联性上存在诸多疑点，若以此作为确定工程费用的依据，就好比在动摇的地基上构筑，很难确保所得出结论的精确性与公正性。

基本事实若不明确，其后果严重：由此产生的认定缺乏充分依据，使得案件的基本事实陷入模糊不清。在司法审判过程中，确保基本事实的明确性是做出公正裁决的基础。若连工程款的具体造价这一关键事实都无法准确判断，那么判决的公正性与权威性将遭受重大损害，进而可能导致后续法律适用和责任划分等方面出现错误。

万江镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。