3·15 开栏语：聚焦消费欺诈，烟台中院以案释法守护权益

东莞万江律师获悉

315

开栏语

激发消费活力，关乎国家发展大局、民众福祉、市场信心。这一目标汇聚了人们对美好生活的渴望，同时也寄托着我国经济勇往直前的期盼。

值此“3·15”国际消费者权益保护日临近之时，烟台中级人民法院的官方新媒体平台特设“3·15消费者权益保护典型案例”专题，挑选了涉及消费者权益保护的典型案件，通过案例分析法律要点，明确各方责任，为消费者提供坚实的保障，为企业设定明确的界限，致力于促进消费市场的持续繁荣、扩大规模和提升质量。

我们以法为诺——

让每一笔交易承载公平

让每一次选择充满尊严

本期聚焦『消费欺诈』——

一口假酒，伤的是人身，毁的是信任！

购买到假冒伪劣酒水后，消费者该如何辨别“假冒”产品、保障自己的合法权益呢？

基本案情

2023年7月21日，林某在一家食品批发店购入了四瓶五粮液白酒，总计花费4200元。饮用该酒后，林某感到头晕、头痛以及强烈的嗜睡感，因此他向当地的市场监督管理局提出了投诉。

经权威鉴定，该酒系伪造的五粮液注册商标产品。基于此鉴定结果，市场监管局对该食品批发部实施了行政处罚。2023年12月24日，林某将此食品批发部告上海阳法院，诉求包括退还货款4200元、赔偿42000元，以及要求对方承担诉讼费用。

争议焦点及法院裁判过程

海阳法院经审理认为，本案争议焦点为：

某食品批发部所售林某的白酒与市场监管局鉴定的白酒，二者是否在品质上保持一致。

关于某食品批发部，需探讨其是否涉及销售那些明知不符合食品安全标准的食品。

在焦点一问题上，被告承认了自己曾向林某出售了四瓶五粮液白酒，然而，对于这些酒品的批号和物流追踪码，被告持有疑问。承办法官参考了市场监管局提供的鉴定证明文件、对被告负责人宋某所做的现场记录、询问记录以及当场作出的行政处罚决定书等相关资料，同时听取了工作人员的说明，最终确认了某食品批发部售予林某的4瓶白酒与市场监管局鉴定的4瓶白酒完全相同。

针对焦点二，该食品批发部声称已对涉嫌白酒进行了进货时的审查，然而并未出示相应证据。此外，该食品批发部的负责人宋某承认了现场记录中提到的内容：“未能提供上述白酒的供应商资质和产品合格证明，未按照规定执行进货审查职责。”因此，其行为可被认定为“故意”。

作为销售方，该食品批发部理应对所售出的4瓶五粮液白酒的质量达标负责，并需提供相应证据。若其无法提供证明这4瓶五粮液白酒符合质量标准的证据，则需承担因举证失败而产生的法律责任。

综上所述，法院判定该食品批发部售卖的这四瓶五粮液白酒，其行为构成了销售明知不符合食品安全标准的食品，因此，该批发部理应对林某进行相应的赔偿。

海阳法院在2024年3月26日下达了裁决，要求该食品批发部向林某退还货款4200元，并支付赔偿金12600元，同时否决了林某的其他诉讼要求。双方当事人随后没有提出上诉，目前该判决已经正式生效。

产品责任争议中，举证责任转移至生产方和销售方，他们需证明所售食品符合质量规范。依据《食品安全法》及《最高人民法院关于食品药品纠纷案件法律适用若干问题的解释》等法规，若商家销售明知不达食品安全标准的食品，消费者有权要求退还货款，并可索要货款十倍或损失三倍的赔偿。

在本案中，该食品批发部作为销售方，未能出示涉案白酒合法购入渠道的相关证明，也未尽到必要的进货检查责任，因此应当被认定为“明知”。鉴于其销售明知不符合食品安全标准的食品，应当退还货款并承担相应的赔偿责任。

依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，若消费者因食用了不符合食品安全标准的食品而遭受了损失，他们有权向销售者提出索赔要求，以获得相应的经济损失赔偿。

“损害”涵盖了财产损失及身体伤害。在本案中，鉴于林某仅因涉案商品导致货款损失，并未遭受身体伤害万江律师，并且市场监管部门之前已对某食品批发部作出没收非法所得800元、罚款5000元的行政处罚，故判定该食品批发部需退还林某涉案白酒的货款，并额外支付货款三倍的赔偿金额。

食品安全直接关系到民众的健康与生命安全，对国家的进步和民众的幸福生活有着至关重要的意义。而销售假冒伪劣商品，则是一种严重违反诚信原则、扰乱公平交易秩序的欺诈行为。

消费者在购物时需提高对知识产权保护的警觉，应当通过正规途径选购商品，切不可因小失大而购买可能侵犯版权的商品。一旦遭遇无照经营、假冒侵权等不法行为，应妥善保存购物凭证、消费小票等证据，并迅速向市场监督管理机构进行投诉举报，或者向法院提起侵权诉讼，以维护自身合法权益。

酒类产品的经营与销售者需严格遵守市场准入的相关规定，通过正规途径采购，保证所售酒品达到国家食品安全标准，同时确保标签标识符合相关要求。他们还应建立健全索证索票和进货查验的记录制度，设立详细的进销货台账，切实承担起经营主体的责任，并始终坚守道德底线，这样才能确保企业稳健发展，长远立足。

承办法官：于明翠

案例编写人：成颖 高雅

万江镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。