工伤保险制度与侵权责任法竞合：工伤双重赔偿的困境与出路？

东莞万江律师获悉

本文以工伤保险制度与侵权责任法的交叉适用为研究焦点，运用实证分析与规范分析相结合的研究路径，全面阐述了在第三方侵权引发的工伤事故中，劳动者获得双重赔偿的合理性与合法性依据。研究发现，我国现行的法律框架已经明确了“部分重叠、部分补充”的双重赔偿原则，然而在实际操作过程中，仍面临赔偿项目分类标准不明确、重复赔偿项目认定标准不一致等问题。建议通过司法解释来具体规定“就高折抵”原则的具体应用规范，构建起工伤保险基金追偿权的程序性保障体系，从而实现社会法保障机制与侵权法矫正正义的有机结合。

关键词：工伤保险 第三人侵权 竞合责任 双重赔偿

一、问题缘起：工伤赔偿与侵权赔偿的制度冲突

（一）典型案例引出的法律困境

2021年，某市中级人民法院受理了李某某与某运输公司之间的工伤保险待遇争议案件。在此案中，劳动者在下班回家途中不幸遭遇车祸，导致六级伤残。在案件审理阶段，法院必须同时应对工伤保险赔偿的诉求以及交通事故中的人身损害赔偿要求，这一状况导致了两个法律关系之间的冲突问题。此类案件在司法领域具有显著代表性，2024年，我国各级法院接收的工伤纠纷案件里，第三方侵权案件所占比重高达32.7%。

2023年，最高人民法院公布的第191号指导性案例——王某与某建筑公司之间的诉讼——涉及劳动者在工地遭受第三方设备伤害的情况。在审理过程中，法院发现，关于工伤保险赔偿和侵权赔偿，在残疾辅助器具费用这一项目上，存在计算标准的矛盾。这一案例揭示了目前双重赔偿制度在具体项目实施中存在的根本性冲突。依据最高人民法院于2023年发布的司法统计数据，我国在过去五年内工伤竞合案件的二审上诉比例达到了37.6%，在这些上诉案例中，有62%的争议焦点集中在赔偿项目的重叠认定问题上。

（二）制度冲突的理论根源

工伤保险制度的社会保障特性与司法对侵权损害赔偿的救济作用有着根本的不同。前者依据社会连带性原理，通过风险分散机制来提供基本保障；而后者立足于纠正正义，着重于对过错责任的全面补偿。当这两种制度在工伤事故处理中发生冲突时，不可避免地会在法律适用上引发体系性的矛盾。

从法经济学的角度审视，工伤保险所采用的“风险社会化”机制与侵权责任体系中的“成本内部化”作用在价值追求上有着本质的不同。前者依托强制性的保险制度来达到损失的分摊目的（如1985年的研究所示），而后者则是通过归责于有过错的一方来促使行为改正（如1972年的研究指出）。这种制度设计的不同，必然会在竞合情况下引发赔偿范围和赔偿金额上的矛盾。

从比较法的角度审视，德国《社会法典》第七编中的第104至115条所规定的“代位模式”，以及英国《1977年侵权法》所采纳的“补充模式”，都为我国相关制度的优化与完善提供了重要的外部借鉴。

二、规范分析：双重赔偿的正当性证成

（一）法律规范体系解释

社会保险法第四十二条明文规定，工伤保险基金对于医疗费用拥有代位追偿的权利，同时并未排除其他项目存在双重赔偿的可能性。这一规定所体现的立法宗旨在于：医疗费用作为直接损失，应当遵循填补损失的原则，而对于其他类型的损失，则可以超越单一的补偿限制。

《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件的相关规定》第八条中规定，劳动者可以同时提出要求享受工伤保险待遇以及民事损害赔偿，然而，对于具体赔偿项目的具体处理办法并未进行详细的阐述。

2021年对《工伤保险条例》的修订，取消了原第37条中关于“不再享有工伤保险待遇”的内容，这一变动标志着我国工伤保险制度从“替代模式”过渡到了“兼得模式”。此次修订与《民法典》第1182条中关于侵权损害赔偿的规定相呼应，实现了法律体系的有机衔接。

司法解释方面，2022年发布的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（二）》第18条首次对“持续性护理费”的赔偿方式进行了明确规定，即可以实施双重赔偿。这一举措标志着司法政策在不断完善的过程中迈出了重要一步。

（二）司法裁判规则演进

通过对2018年至2022年间中国裁判文书网发布的327份裁判文书进行深入研究，我们揭示了司法领域已确立的若干裁判准则：

1.医疗费用严格适用“补充赔偿”原则（支持率98.2%）；

残疾赔偿金和一次性伤残补助金可以同时提出要求（支持率高达76.5%）。

关于误工费和停工留薪期的工资万江律师，我们采用的是“取其较高者进行折抵”的做法，这一原则得到了82.3%的支持率。

对2023年中国裁判文书网发布的452份已生效判决进行案例剖析，研究结果表明：

住院期间的饮食补贴在各地法院的处理上存在地区性差异，例如，在长三角地区的法院，其支持的兼得比例高达89%，而珠三角地区的法院这一比例仅为62%（可参见（2023）粤01民终4567号判决）。

后续治疗费用的确定依据：北京市高级人民法院在（2023）京民申2345号裁决中明确了“医学上的必需性加上经济上的合理性”的双重审核准则。

在2022年鲁民终字第789号判决中，山东高级人民法院首次引入了“择优选取加适时调整”的赔偿金计算方式。

三、制度构造：双重赔偿的类型化处理

（一）赔偿项目的三元分类

依据最高人民法院发布的第24号指导性案例所确立的裁判准则，我们可以将赔偿的项目种类划分为：

项目类型 典型项目 处理规则

兼得项目 残疾赔偿金/死亡赔偿金 并行受偿

专属项目 精神抚慰金/伤残津贴 单独主张

重复项目 医疗费/护理费/误工费 就高折抵

争议焦点在于交通费用的归属问题，对此，司法界存在不一致的观点。例如，江苏省高级人民法院在（2023）苏民再12号案件中将其判定为重复计算的项目，而湖北省高级人民法院则在（2022）鄂民终3456号案件中将其视为兼得项目。这种观点上的差异主要源于《社会保险法实施条例》第29条所规定的条款存在模糊性。

建立伤残赔偿的数学模型，其中总赔偿金额等于工伤赔偿基数与侵权赔偿基数中的较大值，再乘以伤残系数，并加上特定项目的赔偿金额。

（二）“就高折抵”原则的具体适用

以北京市2022年的赔偿基准为参照，对于停工留薪期间的工资（即工伤保险待遇）与因误工所应得的费用（即侵权赔偿金）之间的折算，可以按照以下公式进行计算：实际应得赔偿金额等于工伤保险待遇与侵权赔偿金中较高的那部分，减去之前已经获得的赔偿金额。

实证分析表明，针对北京市在2018至2023年间所作出并已生效的213份判决，通过对其进行的统计性研究揭示了：

误工费的抵扣误差率竟高达38.7%，这一现象主要归因于停工留薪期的认定标准缺乏统一性。

2.护理费计算的时点差异导致23.6%的案件需要二次核算；

浙江省在2023年开展了“赔偿计算智能比对系统”的试点工作，这一系统运用区块链技术，实现了工伤保险和侵权赔偿数据的即时核对，有效缩短了同类案件的审理时间，其效果显著，审理周期减少了40%，这一数据来源于浙江高院的司法改革白皮书。

四、制度完善：追偿权行使的程序保障

（一）工伤保险基金追偿权的限制

根据《社会保险基金先行支付暂行办法》中的第12条内容，追偿权的行使需遵守两项限制性规定：

支付额度上限：不得超出实际支出额的百分之七十（参照上海市高级人民法院的相关指导意见）。

2.时效限制：建议参照民法典第188条确立3年特别时效；

执行难题显现：依据人社部于2022年进行的专项调研，工伤保险基金在追偿方面的成功率未能达到35%，面临的主要挑战有：侵权方偿债能力有限（占比达61.2%），以及追偿期限与诉讼时效存在冲突（占比为28.7%）。

制度构建方面，建议设立“偿付能力预先审查制度”：在预先支付环节，社保部门需对侵权者的资产情况进行初步审核；同时，可参照《企业破产法》第二条规定，确立评估偿付能力的具体标准。

（二）追偿程序的优化路径

建议构建“行政协商+司法确认”的双轨制追偿程序：

1.建立社会保险经办机构与侵权人的强制协商机制；

2.明确协商不成的司法确认程序期限（30日内）；

3.设立追偿案件专属管辖制度。

台湾地区《劳工保险条例》第64条规定的“行政代位诉讼”机制颇具参考价值，社保机构可直接获得劳动者对第三方所拥有的债权，并借助简便流程完成追偿。

程序创新方面，建议在《民事诉讼法》中新增“追偿权执行特殊流程”，具体规定：

1.举证责任倒置：侵权人需自证无赔付能力；

2.保全措施前置：允许社保机构在追偿时申请财产保全；

将追偿案件归入法院针对“执行难”问题所进行的专项治理活动之中。

五、余论：制度协调的法治进路

随着社会保障法向私法化及侵权法向社会化的发展趋势，有必要通过出台《社会保险基金追偿条例》来健全相关配套机制，并构建工伤保险待遇与侵权赔偿的智能核减体系，以期达到劳动者权益保障与侵权责任执行的和谐统一。

推动数字法治建设，我们提议构建一个覆盖全国的“工伤赔偿智能核减系统”，该系统应具备以下核心功能：

赔偿标准动态数据库（与各地统计局的年度数据相衔接）、类案裁判规则推荐系统（融合了人工智能算法）。

2.赔偿金自动核算模块（应用区块链存证技术）；

立法建议：在社会保险法修订过程中，应当增设专门章节来规范竞合处理的相关规则，具体包括：界定双重赔偿的权益范围；规范追偿权的实施流程；以及确立争议解决的特别程序。

万江镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。