司法实践中原告代理人运用请求权基础方法实现诉求的路径与策略探讨

东莞万江律师获悉

摘要 ：

本文对原告代理人在司法实践中运用请求权基础方法来达成其诉求的途径和手段进行了详尽的剖析。梳理现行法律法规、司法解释、规章等规范性文件，结合司法裁判与学理观点，对请求权基础方法的内涵和重要性进行了深入剖析；同时，对原告代理人在运用此方法时的策略选择、证据搜集与整理、抗辩预测与应对等方面进行了详细探讨；此外，还针对代理人在运用请求权基础方法时遇到的问题提出了应对建议，旨在为原告代理人更高效地运用该方法提供有益借鉴，进而推动司法公正的实现。

关键词 ：

原告代理人；请求权基础方法；司法实践；诉求实现

一、引言

在民事诉讼的范畴内，原告的代理人承担着协助当事人达成其诉讼目标的重任。伴随着我国法治建设的不断深化，民事法律体系逐渐趋于繁复，当事人之间所发生的争议形态也日益多元化，这无疑对原告代理人的业务处理能力提出了更为严格的挑战。请求权基础方法作为一项关键的法律分析手段，为原告代理人指明了案件处理的路径，帮助他们有条不紊地构建诉讼请求、搜集证据以及制定应对策略。对原告代理人如何运用这一方法实现其诉求进行深入研究，不仅能提高代理人的业务能力，还能确保当事人的合法权益得到充分保障，进而促进民事司法活动的健康发展。

二、请求权基础方法概述

（一）定义与内涵

请求权依据，即指在法律规范中，一方当事人得以向另一方当事人提出特定权利主张的根据。此类依据通常以法律条文的形态，具体阐述了权利主体、义务主体及其权利义务的具体内容与实现途径。请求权基础分析方法是以原告的诉讼请求为出发点，通过在浩瀚的法律体系内探寻与之相对应的法律条款，然后依据这些条款所规定的要素对案件的具体事实进行详尽的审查与剖析，从而得出诉讼请求在法律上是否合理以及能否得以实现的结论。

在涉及买卖合同争议的场合，买方通常会请求卖方提供符合既定质量标准的商品，此时其主张权利的依据可能是《中华人民共和国民法典》合同法部分中关于出卖人须交付合格标的物质量规定的相关条款；而在侵权行为引发的纠纷中，受害者会寻求侵权方进行损失赔偿，此时其主张权利的依据则是《民法典》侵权责任法部分中关于侵权责任构成条件及赔偿额度规定的相关条款。

（二）重要性

为代理人指明案件处理路径：在处理错综复杂的案件过程中，原告代理人常需面对众多事实细节和法律关系的梳理。此时，请求权基础方法宛如一座指引的灯塔，帮助代理人从当事人诉求出发，精确锁定相关法律规范，并据此构建案件的法律结构。这能够帮助代理人防止在错综复杂的案件情况和繁多的法律条文面前迷失自我，从而保证案件办理的有序性和推理的严密性。

提升司法运作效率：一旦原告代理人采用请求权基础这一手段清晰界定诉讼要求和依据，法官在案件审理过程中便能够迅速锁定争议核心。法官无需耗费大量时间梳理案件中的法律关系及可能适用的法律条款，而是直接依据原告所提出的请求权基础，对案件事实与法律要求的一致性进行审查，进而加快审判流程，有效提升案件判决的效率。

提升裁决结论的预知性与公允度：采纳请求权基础理论，促使代理人在案件分析中严格遵守法律规定的必要条件，从而使得诉讼主张的提出与论辩流程更为清晰与有序。双方当事人和法官均可直观地识别请求权的依据及其构成要素，有效降低了法律适用中的主观性和不确定性。法官在此基础上的判决结果更易为当事人所理解与接纳，同时提升了判决的可预见性和公正度，这对于保障司法的权威与公信力具有积极作用。

三、原告代理人运用请求权基础方法的路径

（一）明确当事人的诉求

在接受案件委托之初，原告代理人需与当事人进行详尽的交流。在此过程中，代理人需细心聆听当事人对案件的具体描述，以便掌握案件发生的背景、发展过程以及涉及的各方信息。同时，代理人还需指导当事人明确其希望获得的具体权益。在处理同一案件时，不同当事人可能会有各自独特的诉求，有些人可能只关心经济损失的补偿，而另一些人则可能追求名誉的恢复或合同的继续执行等非经济层面的要求。面对这种情况，代理人必须依靠其深厚的法律功底和丰富的实战经验，协助当事人对核心诉求进行梳理和界定，进而将这些诉求转化为合法、清晰且便于执行的诉讼要求。

在确定当事人诉求内容的基础上，代理人应当依照现行的法律规范，对诉求的合法性及实施可能性进行初步的审查和评价。部分当事人的要求可能源于对法律的不正确理解或过高的期望，因此，代理人有义务向当事人详细解释法律条文，指明诉求中的不足之处，并给出恰当的调整建议，从而保障诉讼请求在法律规定的范围内获得认可，防止因诉求不当而使案件陷入不利境地。

（二）检索相关法律法规

全面检索需进行：代理人需依据当事人要求，借助多样化的法律查询手段，这包括但不限于专业法律数据库（例如北大法宝、威科先行等）、法典汇编以及司法解释汇编等，对可能涉及的各类法律法规、司法解释以及地方性法规、部门规章等规范性文件进行详尽的查询。检索的领域不仅应囊括与诉求直接相关的实体法律条文，亦需包括程序法律条文，同时还要涉及可能对案件审理产生影响的各类相关法律条款。

在处理劳动争议案件的过程中，必须查阅《中华人民共和国劳动法》以及《中华人民共和国劳动合同法》等相关实体法规，同时，还需留意《劳动争议调解仲裁法》和《民事诉讼法》中有关案件受理、仲裁程序和举证责任等方面的规定，此外，还需关注各地劳动部门发布的关于劳动关系确认、工资支付等领域的规范性文件。

在众多法律法规的检索结果中，代理人需进行细致甄别，优先选取那些由全国人大及其常委会制定的法律、国务院颁布的行政法规，以及最高人民法院发布的司法解释等，这些规范因其较高的权威性和广泛适用性，成为构建请求权基础的重要依据。同时，必须紧密跟踪法律规定的时效性，保证所引用的法律条款处于现行有效状态。鉴于法律会伴随社会经济的进步和立法机构的调整而持续演变，部分旧有的法律条款或许已被取消或修订，代理人需及时了解这些变动，以防因引用失效的法律而使诉讼请求失去法律依据。

（三）分析请求权基础的构成要件

深入解析法律条款，对所选择的请求权依据进行详尽的剖析，以明确其构成要素。法律条款往往以特定的逻辑框架来阐述权利与义务的关系，代理人需借助法律解释技巧，对条款中的主体资格、行为条件、因果关系、主观过错等各个要素进行逐一阐释，进而确定每个要素的确切含义及评判标准。

以《民法典》第1165条对侵权责任的基本规定为参照，“若行为人因过失而侵害了他人的民事权益并造成损害，则需承担侵权责任。”此法律条款涵盖了以下几项要素：行为人已实施了侵权行为；该行为导致了他人民事权益的受损；二者之间存在必然联系；行为人在主观上存在过失。代理人必须精确把握各个要件的深层含义，比如“过错”这一概念涵盖了故意与疏忽两种行为，并且还需明确在特定案例中如何证实过错的成立。

构建要件清单，需将分析所得的各个构成要素进行系统整理，形成一份易于查阅的清单，以此作为后续案件事实审查和证据搜集的参考。清单内容需详尽地描述每个要素的详细情况及证明方向，比如在合同违约请求权的清单中，应涵盖合同的有效性、合同义务的具体内容、违约的具体表现、损害结果的具体类型及其计算方法，以及因果关系的判定方法等。

（四）比对事实与法律要件

对案件的事实进行全面审查：依照清单要求，对已搜集到的各类案件事实资料进行详尽整理与甄别。这涵盖了当事人陈述、书面证据、实物证据、视听记录、电子文件、证人证词等不同证据类型所呈现的事实信息。代理人应当对案件的具体情况进行整理与区分，提炼出与主张权利的依据相关的关键事实，然后把这些关键事实与权利构成要素的清单逐一对照，以明确事实证据与法律要求之间的对应性。

在处理交通事故责任纠纷案件时，代理人需逐一整理事故发生的时间节点、具体位置、涉事方的行为举止（包括行驶速度及是否遵循交通信号等）、车辆碰撞所造成的身体伤害及财产损害状况、事故责任判定书等相关事实材料。同时，对这些材料进行分类，分别对应侵权行为、损害后果、因果联系以及过错等侵权责任构成要素，进行细致的分析。

在比对环节中，一旦发现某些关键要素缺乏充足的事实依据，代理人需拟定一份详尽的证据搜集方案，并着手开展进一步的调查和取证工作。这或许涉及从相关机构或个人处获取书面证据、请求证人出庭作证、对现场进行实地勘查、以及委托专业机构进行鉴定等多种途径。为确保证据的有效性，代理人必须对现有证据进行补充，比如通过证据之间的相互验证、逻辑推演等手段，提升证据链条的完备性与可信度，进而确保案件事实能够全面且精确地符合权利请求的构成要素。

四、原告代理人运用请求权基础方法的策略

（一）选择最有利的请求权基础

在处理某些复杂的民事争议时，往往会出现多个请求权依据相互冲突的情况。比如，在涉及买卖合同的纠纷中，若卖方交付的货物存在质量问题，买方便拥有两种选择：一是基于合同违约的请求权，向卖方提出修理、更换或降低货款等违约责任要求；二是基于产品缺陷导致的损害，依据侵权请求权，要求卖方承担相应的侵权赔偿责任。此刻，代理人必须对各种潜在的权利依据进行细致剖析，同时对这些依据在构成要素、证明责任、赔偿额度以及诉讼时效等方面的差异进行对比研究。

在作出利弊权衡后进行选择：需针对案件的具体状况及当事人的要求，全面评估基于不同请求权基础的优劣。在决策过程中，需着重考虑以下几方面因素：

举证的难易程度各异，因不同的请求权基础对证据的具体要求不尽相同。以侵权请求权为例，它往往要求证明行为人在主观上存在过错；而针对某些合同违约请求权，则可能采用无过错责任原则。因此，代理人应当选取对当事人举证较为有利的请求权基础，以减轻当事人的举证压力。

赔偿范围涉及：侵权行为可能引发的精神损害赔偿等，其赔偿金额在某些情形下可能较为可观；至于合同违约责任，其赔偿范围通常以合同履行所获得的利益为基准，然而，若合同中已明确规定了违约金等条款，当事人同样有可能获得较为丰厚的赔偿。在此情形下，代理人需依据当事人所受损失及诉求，挑选出能帮助其获取更全面赔偿的权益依据。

诉讼时效的长短各异：基于不同的权利主张，可能存在不同的时效期限。当案件即将步入时效终结的边缘，代理人应当优先考虑那些尚未逾越时效期限的权利主张，如此一来，可以防止因时效问题而使得当事人的合法权益无法得到有效保障。

（二）充分收集和组织证据

在明确请求权依据之后，需依据该依据的构成要素及具体案情，细致地规划证据搜集方案。此方案需具体指出所需搜集的证据种类、证据的来源渠道、搜集的具体时间安排以及搜集的具体手段。在涉及知识产权侵权争议的案件中，若以著作权侵权作为诉讼依据，代理人必须搜集能证实著作权归属的材料（例如作品的原稿、版权注册证明等），证明侵权行为发生的材料（例如侵权作品的副本、侵权行为发生的相关时间证明等），证明损害后果的材料（例如因侵权行为导致的销售额下滑、利润减少等证据），以及证明侵权行为与损害结果之间因果关系的材料（例如侵权作品与原作品相似度的比较等）。

采用多样化的证据搜集途径：主动利用法律所规定的各类证据搜集方法，以保证获取到充足且有力的证据。这不仅仅包括从当事人那里获取证据，还涵盖以下方式：

若当事人因客观因素难以自行搜集相关证据，尤其是当证据掌握在行政机关、其他机构或个人手中且不易取得时，其代理人可依照法律规定向法院提出调查取证申请，利用法院的司法权限来获取必要的证据材料。

在处理涉及现场状况和专业技术问题的案件，比如建筑质量争议或医疗赔偿纠纷时，代理人应当及时向法院提出申请，要求其安排现场勘查，或者委托专业的鉴定机构进行评估，以便获取准确且专业的证据资料来支持案件。

在证据可能消失或日后难以获取的紧急情况下，尤其是对于易腐烂的实物证据、可能遭受篡改或被删除的电子资料等，代理人有权向法院提出证据保全的申请，以确保证据的完整性及其后续的可使用性。

对搜集到的证据进行有条理的整理与归类，依照权利请求的构成要素依次排列，构建出完整的证据序列。在展示证据时，代理人需充分利用图表、时间线、示意图等视觉辅助工具，将繁杂的证据信息以直观、明了的方式呈现给法官，从而提升证据的论证效力。在庭审环节，代理人需对证据的真实性、合法性以及关联性进行详细论述和审查，阐述证据如何支撑诉讼请求的各个要素，并揭示证据之间相互验证的联系，以此增强证据的证明效力。

（三）预判被告的抗辩并制定应对策略

代理人需对民事案件中被告可能提出的多种抗辩方式进行深入研究，包括合同纠纷中关于合同无效的辩解，例如主张合同因欺诈、胁迫或违反法律强制性规定而无效，以及诉讼时效的辩解、合同履行后的抗辩、免责事由的辩解，如不可抗力或免责条款的适用；此外，还需考虑侵权责任纠纷中的正当防卫、紧急避险和受害人过错等抗辩理由。掌握相关抗辩理由的法律根据、构成要素以及实际应用状况，有助于为预测被告的辩驳行为做好充分的学术准备。

针对案件的具体特性做出预测：需考虑涉案各方的身份及背景、案件的具体事实以及行业通行的做法，进而对被告可能对原告的主张和权利依据所提出的反驳形式进行剖析。在借款合同产生争议时，若合同中约定的利息比率偏高，被告可能会依据利息条款超出法律保护上限的事实进行辩解；而在网络侵权案件之中，被告可能会以信息存储服务商的角色，声称自己仅提供技术支持服务，并不构成侵权行为的抗辩。

针对对被告可能提出的抗辩，代理人需预先筹划周密的应对措施。具体而言，这涵盖了：

搜集反对证据：针对被告可能提出的辩护理由，代理人需预先搜集足以反驳这些辩护理由的证明材料。在应对诉讼时效的争议时，需搜集能够证实原告在时效期内提出权利主张、被告同意履行责任等导致时效中断或暂停的证据；在处理免责理由的抗辩时，则需搜集证明免责理由无效的证据，例如证明不可抗力事件与损害结果之间缺乏因果关系、免责条款未向对方进行充分说明等相关证据。

通过法律论据分析：针对被告提出的抗辩意见，从法律实施的角度进行驳斥，指出其抗辩依据与法律条文不符或缺乏实际证据支撑。比如，在被告提出合同无效的辩解时，代理人可以参照《民法典》中关于合同有效性的条款，进行论证，证明合同并未出现无效的情况，并且双方在签订合同时均表达了真实意愿，故该合同应当认定为有效。

在诉讼过程中，需灵活调整诉讼策略；针对被告的辩词，适时对诉讼要求或请求依据作出调整。若察觉到先前选定的请求依据在应对被告辩词时遭遇较大障碍，代理人可在法律许可的范围内，权衡是否更换请求依据或增补辅助性的诉讼要求，以此提升赢得诉讼的可能性。在合同争议事件中，若对方当事人提出合同无效的辩解并且有相应的证据支持，代理人应当考虑一并提出缔约过失责任的诉求，以此来维护相关当事人的合法权益。

五、在司法审判的实践中，裁判者所持有的观点以及学术理论上的见解，为原告代理人运用请求权基础这一方法提供了宝贵的启示和借鉴。

（一）司法裁判观点

在司法审判过程中，民事案件的审理中，法院一般会对原告提出的权利主张依据进行细致的审查。法院责令原告清晰地阐述其权利主张的依据规范，并且对这一规范的各个构成要素逐一提出证据进行证实。在一些涉及买卖合同争议的案件中，法院会重点核实合同是否已经成立并开始执行、交货或付款的义务是否已经到期、是否存在违约行为等关键条件是否得到满足。如果原告不能清晰界定其请求权的依据，或者其主张的请求权依据没有法律支持，法院有可能拒绝其提出的诉讼要求。原告代理人在运用请求权基础方法时，需严格核实所选取的请求权基础是否精准，同时要对各个构成要素进行详尽的证据收集和理论阐述，以免因请求权基础的缺陷而使案件遭受败诉。

在司法审判过程中，法院依照法律条文和权利主张的构成要素，对举证责任进行公正的划分。通常情况下，提出特定事实的当事人需负责提供相关证据。比如，在涉及侵权责任的争议中，原告必须就侵权行为、所受损害、二者之间的联系以及过错等关键事实提供证据；至于被告若提出免除责任的理由，则必须对其主张的免责条件提供证明。在实施请求权基础方法的过程中，代理人必须细致考虑举证责任分配的规则，预先制定证据搜集的方案，以保证对己方关键事实的充分证明。此外，在被告提出反驳意见时，代理人应迅速要求对方承担相应的举证义务，以防止因举证责任划分不明导致己方处于不利地位。

在分析众多司法裁判案例的过程中，我们能够观察到，法院在处理不同种类的民事案件时，已逐步形成了一套相对固定且连贯的裁判方法和准则。在处理劳动争议案件时，法院在确认劳动关系时会全面考量劳动者与雇主之间的人身依赖程度、组织隶属关系以及工资发放等众多要素；而在知识产权侵权案件审理中，法院对侵权行为的判定以及赔偿金额的确定，则遵循着一套特有的评估准则。原告代理人需对类似案件的判决意见进行细致研究，吸取法院的判决理念，并将这些理念应用到本案件的请求权依据解析及诉讼策略的构建上，从而增强诉讼的精准度和胜诉的可能性。

（二）学理观点

对请求权基础的体系性进行探究：学术界对请求权基础方法进行了系统性的研究，为代理人的实务操作提供了坚实的理论依据。研究者们以民法典的框架结构为起点，对合同、侵权、物权、不当得利和无因管理等不同类型的请求权基础进行了细致的分类与整理，同时深入分析了这些请求权基础的适用情形、冲突与选择等问题。代理人凭借这些研究成果，能够对请求权基础的总体情况有更深入的认识；在处理复杂案件时，他们可以快速锁定可能的请求权基础范围，并据此合理地挑选适用的条件。

在运用请求权基础方法的过程中，代理人往往不得不面对法律条文模糊不清或存在缺陷的挑战。在学术研究中，对于法律解释技巧（诸如字面解释、体系性解释、目标解释、扩大解释等）以及填补法律漏洞的策略（例如类比适用、目的性限制、依据习惯或惯例进行补充等）的深入探讨，为代理人解决这些难题提供了有力的理论支持。代理人能够借助恰当的法律阐释技巧，精确把握法律文书的内涵及其适用界限；面对法律中的疏漏，可参照学术理论所推崇的漏洞填补策略，合理解释并推导出既契合立法宗旨又体现公平正义的裁决准则，进而为当事人争取到更为坚实的法律援助。

随着我国社会经济持续进步和新型法律关系的不断增多，学术界正致力于对新型请求权基础进行深入研究。比如，在互联网行业，针对网络平台应承担的责任以及数据权益保护等方面的请求权基础研究；在环保领域，对生态损害赔偿请求权基础的探讨等。代理人需留意相关学术进展，迅速掌握新型权利基础理论的新动向，如此一来，在应对涉及新型争议的案件时，便能够运用最新的理论成就，拓宽思维，为当事人探寻更为高效的法律援助渠道。

六、原告代理人运用请求权基础方法时存在的问题及应对建议

（一）存在的问题

部分代理人在法律知识层面存在欠缺，对请求权基础规范的内容和范围缺乏精确和全面的把握。当遇到较为繁复的法律条文或新出台的法规时，他们往往会产生误解或错误应用，从而使得所选的请求权基础存在缺陷，进而影响案件的胜诉可能性。对于《民法典》中新加入的居住权制度以及保理合同等内容，理解不够深入，导致在处理相关案件时，无法准确运用请求权基础方法来保障当事人的合法权益。

在司法操作过程中，部分代理人面临证据搜集与整理上的不足，表现为对证据搜集的认识不够深入、搜集方法较为单一。他们未能全面围绕权利请求的构成要素搜集相关证据，结果造成证据链不完整，难以充分证明案件事实与法律规定的相符程度。此外，在证据的整理与编排上，存在系统性与逻辑性的不足，这使得证据与主张的依据之间难以形成清晰的联系，进而削弱了证据的证明效果及说服力。

部分代理人在处理案件时，过分专注于提出自己的诉求和搜集证据，却未能充分预见被告可能提出的抗辩及其应对策略。一旦被告提出抗辩，代理人常常感到措手不及，难以迅速有效地进行反驳，这使得案件陷入了不利的局面。在处理合同争议时，若未事先评估被告可能主张合同无效或拒绝履行的可能性，并且没有搜集足够的反驳材料，这将导致原告的诉讼主张难以获得法庭的支持。

在强调实体权利保护的过程中，部分代理人往往忽略了程序性权利基础的重要性。比如，对于诉讼时效的中断与中止的规则、管辖权异议的法律依据等方面，未能给予充分的关注，这可能导致在诉讼过程中出现不利的局面，例如，因超出了诉讼时效或是管辖权错误，使得案件无法顺畅推进。

（二）应对建议

提升法律素养与培训水平：作为代理人，需秉持终身学习的态度，持续深化对法律条文、司法解释的理解与探究。应踊跃参与各类法律培训活动、学术论坛以及行业间的交流，密切关注法律领域的最新进展和趋势，确保法律知识体系的及时更新。同时，我们应重视对法律条文进行深入剖析与解读，借助案例研讨、模拟法庭等形式，增强对请求权基础规范的理解与运用能力。此外，律师事务所还需定期举办内部业务研讨与培训活动，邀请专家学者或经验丰富的代理人授课，为代理人搭建学习与交流的桥梁，从而提高团队整体的法律水平。

构建完善的证据搜集与整理体系：代理人需设立一套规范的证据搜集与整理流程，自案件受理伊始，便需拟定周密的证据搜集方案，并确保该方案贯穿于案件办理的全过程。同时，充分利用现代科技工具，例如电子证据搜集设备、证据管理软件等，以提升证据搜集的效率与品质。在证据整理环节，我们应积极学习并采纳前沿的证据展示技巧，比如运用PPT演示、图表可视化等手段，将繁杂的证据信息以直观的方式展现出来，从而提升其说服力。此外，还需加强同鉴定、公证等领域的专业机构之间的合作，以确保证据的专业度和权威性。

在处理案件时，代理人需增强对风险的敏感度，把对被告可能提出的抗辩进行预测作为案件分析的关键步骤。在深入分析案件的过程中，不仅要关注自身的诉讼诉求和证据，还需从被告的立场出发，考虑他们可能提出的各种抗辩观点，并且为每一种抗辩情况制定出相应的应对措施。通过模拟法庭辩论、团队内部研讨等多种途径，对可能出现的反驳进行预先演练和深入分析，以此增强应对挑战的能力。在审判过程中，我们需密切留意被告的答辩观点及提交的证据，根据情况迅速调整诉讼策略，确保能够对被告的反驳作出有效的回应。

代理人需强化对程序法律知识的掌握与运用，严格遵循诉讼程序规定，充分认识到程序性请求权基础的重要性。在起诉阶段，应细致审查案件管辖权，确保案件能在对当事人较为有利的法院得到审理；在诉讼进行中，应积极主张诉讼时效中断、中止等程序性权利，以防止因程序问题而损害实体权益。同时，将程序性权利的依据与实体性权利的依据有效融合，构建起一个完整的诉讼策略框架。

七、结论

在司法领域，代理人通过精确掌握请求权基础路径并巧妙运用策略，成功为当事人诉求搭建了稳固的法律壁垒。他们从明确诉求的起点出发，沿着法律法规的搜索路径前行，穿梭于构成要件错综复杂的迷宫中进行比对，最终在证据上取得胜利，这一过程不仅考验了代理人的专业能力，也体现了法律的严谨和公正。

然而，代理人在解读法律、搜集证据、预测答辩等方面遭遇的困难，恰似夜幕低垂时天空中的乌云，阻挡了前行的光芒。然而，通过汲取司法审判的经验、借鉴学术研究的成果，以及不断磨砺自身的专业能力，这些乌云终将消散。代理人若能以更为精确和智慧的途径运用请求权基础方法，那么当事人的合法利益便能在法律的庇护下得到妥善保护；同时，司法公正的光辉亦将照耀到每一个民事纠纷的各个角落，从而为社会的和谐与稳定奠定坚实的法治基础。

八、声明

万江镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。