(2020)最高法民再216号：再审审查阶段应诉材料送达问题？

东莞万江律师获悉

(2020)最高法民再216号

此外，针对被申请人提出在本案再审审查过程中，人民法院未能及时向其发送必要的应诉文件，从而影响了其答辩权的情形。经调查，本法院已于2019年1月24日，依据被申请人接收本案二审裁定书时提供的地址，向其寄送了（2019）最高法民申474号案件的相关应诉文件。然而，由于无法与被申请人取得联系，这些文件最终被退回。依据《最高人民法院关于通过法院专递途径寄送民事诉讼文书的有关规定的第十一条》，其中提到“若因接收人自行提供的或确认的地址不准确，或者拒绝提供地址，或者地址变更后未及时通知法院，亦或是接收人或其指定的代收人拒绝签字接收，导致诉讼文件未能真正被接收人接收，那么文件退回的当天就应当视为送达的日期”，据此，本案中的法律文件已成功送达至被申请人。

评析

法律依据解读

《最高人民法院发布的关于通过法院专递途径寄送民事诉讼文书的若干规定》在法院寄送文书的流程中扮演着至关重要的角色，其中不少条款与确定首次邮寄后收件人地址的问题密切相关。第三条具体规定，当事人在提起诉讼或进行答辩时，必须向法院提交或核实其准确的收件地址，并需填写相应的地址确认书，这凸显了当事人主动提供精确收件地址的责任和义务。如果当事人拒绝提供相关信息，人民法院需向其说明不提供送达地址可能带来的负面后果，并将此情况记录在案。该规定的目的是为了从源头保证送达地址的准确性，从而为后续诉讼文书的顺利送达打下坚实的基础。

第十一条明确指出，若因接收人自行提供的或确认的接收地址存在误差、拒绝提供接收地址、接收地址发生变动而未及时通知法院、接收人本人或其指定的代收人拒绝接收，致使诉讼文件未能真正被接收人获取，那么文件退回的当天便应被视为正式送达的日期。该规定虽未明确指出首次邮件投递后收到的地址即视为已确认的送达地点，但间接体现了对当事人确保提供正确送达地址义务的加强。一旦诉讼文件首次邮寄后得到收件确认，根据当事人接收诉讼文件的行为，我们合理地可以推断该地址已成为他们认可的合法送达地点。若因当事人自身原因造成文件未能成功递送，例如地址变更未及时通知法院等情况，依据第十一条的规定，文件退回的当天将被认定作送达日期，此举实际上是对最初接收地址有效性的默认认可。

该规定的制定宗旨主要是为了提升诉讼的效率，以及降低因邮件投递问题所引发的诉讼延期。在司法领域，邮件投递的难题一直是一个持续存在的问题，当事人住所地的变动频繁，以及故意逃避接收邮件的行为时有出现，这些都极大地阻碍了诉讼的进展。通过规定当事人需明确提供送达地址的职责，并明确相关不利的后果，这一举措促使当事人更加关注送达地址的准确性。这样做既保障了诉讼文书能够迅速且准确送达，又加快了案件的处理进度，提升了司法资源的运用效率。此外，这也对维护司法秩序的稳定起到了积极作用，确保了诉讼程序的有序进行。

从实际应用的角度分析，该规定为法院在选定送达地址的过程中提供了清晰的执行指南。在遇到各式各样的送达难题时，法院可以依据这一规定精确地评估送达的有效性，从而有效规避因送达地址的模糊不清而引发的纠纷。当事人若能深刻认识到提供精确的收件地址的重要性，以及未履行此义务可能带来的不良后果，这有助于提升其法律意识。如此一来，他们更愿意与法院的送达工作紧密合作，不仅能够维护自己的诉讼权益，同时也为诉讼活动的顺利进行提供了有力支持。

理论基础探讨

1 当事人意思自治

当事人自主决定原则构成了现代民事诉讼法的关键基石之一。在诉讼进行中，当事人享有对自己诉讼行为的决定权与处置权。一旦法院首次将诉讼文件寄送至当事人并被成功接收，便有理由认为当事人已接受该送达地址，此情形反映了当事人在诉讼活动中的自主选择。当事人接收诉讼文件的动作，显示出他们同意通过该指定地点接收与诉讼事宜相关的资料，并有意加入诉讼流程。此类由当事人自身行为所传达的意愿，理应受到尊重，并得到法律的确认与支持。

签收的地址若为首次，即被视为当事人已确认的送达地点，这符合当事人自主决定的原则。一旦当事人对这一地址提出异议，或者地址出现变动，他们有义务立即向法院进行告知。若当事人未履行告知责任，致使后续诉讼文件未能成功投递，那么由此产生的不利影响需由当事人自行负责承担。这实际上是对当事人自主决定权的一种适度约束，旨在保障当事人在行使自身权利的同时，亦能履行相应的责任，以维护诉讼活动的秩序和稳定。

2 诉讼效率

民事诉讼中，追求诉讼效率是至关重要的价值目标之一。这一目标旨在通过迅速解决纠纷，确保当事人之间的权利和义务关系能够及时明确，这对保障社会秩序的稳定和节省司法资源具有极其重要的意义。特别是在送达环节，精确且高效地确定送达地址是提升诉讼效率的关键所在。

法院在首次通过邮寄方式送达诉讼文书并得到签收后，便将此地址认定为正式的送达地址，这样做能有效减少因不断核实地址而浪费的大量时间和精力。一旦送达地址得到确认，法院便可以依据该地址进行后续诉讼文书的投递，此举降低了因地址不明确导致的投递延误，从而加速了诉讼的进展。在一些案例中，若每次送达均需重新核实地址信息，这可能会显著拉长案件审理的时间，提升当事人诉讼的经济负担，同时亦造成司法资源的无效浪费。然而，若能确认首次签收地址的有效性，则能确保诉讼流程的流畅，提升司法机关处理案件的速度，使当事人能迅速得到司法裁决，从而实现纠纷的迅速解决。

3 司法公正

司法公正被视为民事诉讼的核心所在，它要求在案件审理中，法院必须保障各方当事人享有平等的权益，并确保诉讼程序既公正又公平。精确的文书送达是维护司法公正的关键条件，只有当当事人能够及时接收到诉讼文件，他们才能有效地行使诉讼权利，积极参与诉讼过程，并捍卫自己的合法权益。

将首次收到的地址作为送达确认的依据，能够促进司法的公正性。这不仅能确保当事人能够迅速获取诉讼相关消息万江律师，而且为他们提供了充足的准备时间来应对答辩、举证等诉讼活动，防止因诉讼文书未能及时送达而丧失行权机会，从而保障当事人在诉讼过程中的平等地位。另一方面，确立清晰的地址确认标准，促使法院在送达过程中遵循规范与一致性，有效降低了因地址送达问题所引发的争执与矛盾，同时提升了司法判决的权威与信任度，进而保障了司法的公正性。在审判缺席的情境中，若收件人的地址信息存在误差，当事人可能因未能接收到诉讼文件而错失庭审机会，进而使得法院在未出席的情况下作出对当事人不利的裁决，这显然与司法公正的基本原则相悖。明确首次签收地址的法律效力，有助于有效防止此类问题的发生，从而确保司法公正得以落实。

万江镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。