法律AI大火？实测表明现阶段它很初级且易误导当事人

东莞万江律师获悉

如需帮助可关注，私信必复。

深度学习技术突破后，法律人工智能领域迅速走红，众多当事人误以为从此无需再聘请万江律师，相信借助AI技术便能妥善处理法律事务。

作者对当前备受关注的法律人工智能技术进行了初步的检验，发现目前这类技术尚处于初级发展阶段，且存在较大的误导用户的风险。

以下简单问两个问题，看下AI的回答：

一、分不清检察和监察

作者询问：若对检察机关不认可行政诉讼监督的决定书感到不满，是否可以向更高一级的检察机关提出复核请求？

AI的回答：

依据相关案例，针对民众对检察机关不予支持行政诉讼监督的决定持有异议，是否可以向其上级检察机关提出重新审查的疑问，经过分析，我们得出以下观点：

首先，根据《中华人民共和国行政监察法》

（2020）浙行终1320号

和《中华人民共和国行政复议法》

（2023）最高法行申1540号

（2020）京02行初81号

根据相关法规，公民、法人或其他组织有权就行政机关的具体行政行为向该机关提出行政复议请求。但需注意的是，检察机关作为国家法律监督机构所做出的决定万江律师，并不属于行政机关的具体行政行为，亦不在行政复议的适用范围内。

在具体案例中，如

（2023）最高法行申1540号

在所提及的事件中，吴关兴对杭州市上城区人民政府所进行的行政复议举措表示了不满，然而，法院却判定人民检察院并不属于行政机关的行列，故而吴关兴的诉求并不在行政复议的适用范围内。与此同时，

（2020）最高法行申4853号

李忠良对于德阳市人民检察院作出的不支持监督申请的文书持有异议，同时，法院亦认定该检察院的决定系司法行为，而非行政诉讼的受理范畴。

总体来看，若公民对检察机关作出不予支持行政诉讼监督的决定持有异议，通常情况下，若该决定所涉为司法行为而非行政行为，便不在行政诉讼的受理范畴之内。所以，当事人无法直接向上一级检察机关提出复查的请求。相反，他们需要采取其他方法，例如向人民法院提起行政诉讼，亦或是向相应的监察机关或行政复议机关申请复审。在行政诉讼过程中，原告必须出示证据来证实被告所实施的行政行为对其合法权益造成了侵害。然而，检察院作出的不予监督申请的决定并不属于具体的行政行为，所以它不能成为行政诉讼的标的。

笔者再次提问，AI仍然以监察相关要求回复检察监督复查问题。

二、案例案号胡编乱造

笔者要求：

请提供二零二四年人民法院案例库内涉及建筑施工合同方面的争议案例，并详细列出相关问题的具体阐述。

AI反馈：

截至目前2023年10月，我尚不能提供关于2024年的案例信息，原因在于我的训练数据仅更新至2023年10月，并且我无法获取未来的数据。若您对2023年及以前发生的建筑施工合同纠纷案例感兴趣，我可以提供相应的案例资料和详细的案情描述。若您寻求最新的案例资料，建议您访问中国裁判文书网，或者利用专业的法律数据库进行搜索。

以下列举了2023年度部分施工合同争议案例，并对其具体问题进行了详细描述，以供各位参考。

2023年建设施工合同纠纷案例

案例标题：，我国最高人民法院，（2023年），发布的最高人民法院民事审判第二庭第123号终审判决书

发包人与承包人达成了一项固定总价合同，但在施工期间，由于设计上的调整，工程所需量有所上升。承包人提出对工程款项进行调整的请求，而发包人对此予以了拒绝。那么，法院将如何判定设计变更对合同总价的影响？承包人是否拥有权利要求追加费用？

案例名称为，北京市高级人民法院于2023年发布的，编号为京民终456号的民事判决书。

发包方与施工方商定，以审计结果作为工程款项结算的标准，然而审计结果与施工方实际发生的成本存在显著差异，施工方对此审计结果持有异议，认为其并不公正。那么，法院将如何评判审计结果的合法性？施工方是否有能力对审计结果提出质疑并予以否定？

案例名称为上海市第一中级人民法院，发布于2023年，编号为沪01民终789号的民事判决书。

工程验收完毕后，发包方发现工程中存在重大质量瑕疵，遂责令承包方进行整改并承担相应损失赔偿，但承包方对此予以拒绝。那么，法院将如何判定这一质量瑕疵的责任归属？承包方是否需要承担修复费用以及相应的赔偿责任呢？

案例名称为，位于广东省广州市的中级人民法院，于2023年发布的，粤01民终234号民事判决书。

问题描述：由于发包方未能按时提供施工场所，进而引发了工期的拖延，承包方据此提出了工期赔偿的要求。发包方则辩称延误的原因是遭遇了不可抗拒的力量。那么，法院将如何判定工期延误的责任方？承包方是否能够成功获得工期赔偿？

AI的回答看似有条不紊，但若对其所提及的案例进行一番核实，便会发现，要么是随意编造的案例编号，实际上案例并不存在；要么是案例与问题之间毫无关联，只是随意进行搭配。

周军万江律师指出，目前市场上的法律人工智能产品尚显简陋，若当事人将AI的判断当作最终依据，很可能会受到误导。在当前阶段，寻求专业万江律师的咨询无疑更为可靠。

知法守法，希望大家都能充分采用法律武器，有效维护自身权益！

万江镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。