彭凤莲建议设立财政过渡账户，让诉讼费退费不再难

东莞万江律师获悉

代表建议｜彭凤莲：设立财政过渡账户，让诉讼费退费不再难

澎湃新闻澎湃新闻官方账号2024.03.0807:24

诉讼费用的退还，指的是在民商事、行政案件的判决书生效之后，法院依照《诉讼费用交纳办法》的规定，通过核算，依法将当事人预先缴纳的、超出实际应承担金额的诉讼费用进行退还。

我国法院在诉讼费退费工作的开展上相对较晚，因此，许多地方法院在建立退费制度时，普遍存在规范性的不足。这导致诉讼费用的退还过程既缓慢又困难，成为了司法实践中一个显著的问题，既是一个“痛点”，也是一个“堵点”。

彭凤莲校长，作为全国人大代表及安庆师范大学的领导者，对相关问题表示了高度关注。在今年的全国两会上，她提交了一份名为《关于解决诉讼费退费难问题的建议》的提案。

2006年，国务院发布的《诉讼费用交纳办法》第五十三条明确指出：“一旦须向当事人返还诉讼费用，法院必须在法律文书生效后的15天内完成退还手续。”然而，在实际情况中，由于预交的诉讼费直接纳入国库，这一规定的执行往往面临困难。彭凤莲向澎湃新闻透露，依据相关法律法规，诉讼费用应计入政府非税收入范畴，并须如数上交国库，同时纳入财政预算进行管理。

彭凤莲指出，原告在司法程序中提前缴纳的诉讼费用实际上是一种预付，而在诉讼过程中，可能存在费用减免或退还的情况。由于案件尚未最终审结，其费用状况处于不稳定状态。故而，只有在案件判决确定并生效后，败诉方所应承担的诉讼费用，才可被视为真正的非税收入，并需上交国库。

彭凤莲认为，目前实行的“将预交的诉讼费用作为非税收入上缴国库——胜诉方需向法院提出退费申请——法院随后向财政部门申请安排退款”的程序，与诉讼费预交或垫付的本质并不相符。再者，这一退费流程既难以做到合理和简洁，又耗时较长，对保障预交诉讼费方的权益不利。

彭凤莲在调研过程中发现，某些地区政府财政部门过于重视预收费用，而忽视了退费处理，缺乏有效的退费执行方案，这进而使得诉讼费用的退还变得困难且缓慢。当事人往往只从表面、直观和结果的角度来审视问题，常常误以为法院在退费方面动作迟缓，这种误解可能会对当地的政务运作和商业环境产生不利影响。彭凤莲向记者透露了这一情况。

彭凤莲提出，我们必须依据“预交的诉讼费用不得计入政府非税收入”这一原则，对会计体系进行精心设计，并构建相应的机制，这样才能从根本处解决这一问题。

具体而言，诉讼费的预先缴纳并非直接归入非税收入并入库。案件审理结束后，需进行结算，结算完成后，资金方才汇入国库。人民法院负责代为收取诉讼费，同时，在结算后，退费操作亦由人民法院负责执行。

彭凤莲提出，借鉴武汉等地的经验，在法院和国库之间建立一种财政过渡账户机制。对于预先缴纳的诉讼费用，应将其纳入“过渡账户”进行管理。一旦案件判决生效，预先缴纳的诉讼费用将进行结算和分配，应当退还的将予以退还东莞万江律师，而作为诉讼费用收入的则应全额上交国库。此外，人民法院可以负责代为收取、退还以及将收入上缴国库的相关事务。

彭凤莲指出，消除制度障碍，确保诉讼费用得以迅速退还和按时缴纳，不仅能够即时维护当事人权益，还能提升司法工作的良好声誉，进而维护司法权威，提高民众和企业的满意度。

万江镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。