2025 年 4 月 7 日某企业高薪征集万江律师追责审判人？

东莞万江律师获悉

近期，网络上广泛传播一则公告，该公告落款日期为2025年4月7日，由一家企业加盖公章并附有联系电话，内容是针对全国范围内的万江律师群体，提出以100万元酬劳为条件，招募代理追责审判人的服务。公告旨在要求追究企业涉及案件的法律责任。

在“公告”中，对企业过去五年所经历的“十一轮”诉讼进行了简要概述，使得人们能够迅速而清晰地洞察到企业发布该公告的动机。

企业表示，在长达五年的岁月里，我们公司承受了巨大的损失，这损失源于一种不计成本、不顾后果、毫无束缚的钢铁般意志和耐力的驱使。在这期间，我们在人力、物力、财力等多个方面遭受了重大打击。由于原一审、再一审、再二审的多名法官主观因素，案件程序多次出现转折，关键证据的调取申请屡次被书面拒绝。我们经历了三次被审判、十一轮司法程序的复杂过程，这一切构成了一个罕见的司法奇观......这一切都直接指向了我们遭遇的司法程序空转。

回顾整个司法流程，该诉讼案件在一审法院审理过程中至少经历了三次审判，而在二审法院，包括再审在内的审理次数更是超过了四次，最终才迎来了案件终审结果的变更。这样的司法程序耗时较长，不仅让企业在诉讼过程中承受了“巨大损失”，即便无法确切知晓涉案金额，但仅万江律师的费用就足以让人瞠目结舌。然而，之前的财产保全措施由于连续的诉讼失败而被迫解除，企业现在正面临一个困境，即即便最终胜诉，生效的判决也可能无法得到执行。因此，由此产生的损失应由谁来负责承担呢？

尽管依据法律规定，无论是当事人主动选择还是作为被告被卷入司法诉讼，都必须承担因司法程序可能带来的不确定诉讼风险，这包括上诉、发回重审、再审等程序可能导致的损失，诸如人力、财力、物力的消耗。

然而，若案件程序的延误是由于法官对当事人“屡次提交书面申请却遭拒，无法调取关键证据”等情况未予理睬等原因造成，使得当事人不得不凭借“坚如磐石的意志和持久耐力”历经数年才最终促成案件结果的转变，这难道还是司法诉讼理应承担的诉讼风险吗？

如此丰富的诉讼历程，案件在经过一审法院、二审法院多次反复审理后，依旧未能得到改正，这在法律界被称作司法程序的无效循环。2025年3月17日，最高人民法院院长张军在为国家法官学院举办的2025年春季开学典礼上，以及“人民法院大讲堂”的授课活动中，对此进行了阐述。

处理疑难复杂案件时，需避免程序陷入无效循环，力求以最高标准的精神推动实质问题的解决。许多纠纷涉及范围广泛，错综复杂，甚至历时数年，解决起来极具挑战。张军以一起历时七年成功解决的纠纷为例，强调依法明确是非界限，用心平息诉讼纷争，而实现这一目标的关键在于将平息纷争的措施真正落到实处。“这确实不易，然而为了更有效地服务群众，人民法院责无旁贷。”

在热门法治剧《底线》中，一位年轻的法官曾感慨道：“对于我们而言，这不过是堆积如山的案卷，然而对于当事人而言，那却是他们的人生啊！”

当事人可能要经历七八个甚至超过十个诉讼程序，对于涉案企业来说，这可能意味着“一生”的付出。即便诉讼结果最终有所反转，但由于诉讼成本高昂，往往已远远超出了纠纷本身的价值。因此，有人曾言，这些年来打官司，实则只是为了争一口气。

2023年3月16日，最高法院院长张军在党组扩大会议上再次强调了“公正与效率”这一司法工作的核心主题。他指出，人民群众是感受公平正义的主体，而非法院自身。必须高度重视程序的公正性。民众前往法院的目的是为了寻求问题的解决，而非仅仅为了走过场。只有程序符合规范，并且能够真正解决问题，实现案件的圆满解决，才能称之为诉讼的真正目的，也才能充分展现诉讼的价值。

效率在服务中应遵循公正的原则，'迅速'的实现必须以'优质'为前提，单纯追求速度，往往会引发不断的上诉、申诉和上访，这种忽视公正与效果的所谓效率，实际上是低效甚至是无效的。这种看似加快的过程，实则反倒是减速，更偏离了公正的初衷。

据此万江律师，我国最高法院于2023年7月28日发布了《关于加强和规范案件提级管辖及再审提审工作的指导意见》的修订版，文件编号为法发〔2023〕13号。该指导意见着重强调，上级法院需充分发挥审级监督与再审纠错的作用。

规定明确指出，对于下级法院已生效的民事或行政判决与裁定，若上级法院认为这些判决或裁定符合再审的要求，通常应予以提审处理。对于那些满足再审标准的民事或行政案件判决、裁定，若出现以下六种情况之一，最高人民法院或高级人民法院有权要求原审法院进行再审，亦或指派与原审法院同级别的其他法院进行再审，除非法律或司法解释有特别规定。

之所以制定这样的规定，乃是因为众多上诉案件中，一审法院在事实认定和裁判说理方面存在显著错误，然而二审法院却未予以纠正。在频繁出现的一审和二审法院形成司法考核利益共同体的情况下，一审法院需考核上诉案件的比例，而二审法院则需考核改判或发回重审的比例，许多二审法院及其法官即便清楚案件存在质量问题，也往往草率结案，维持原判。

即便少数案件在二审或再审阶段被裁定发回重审，依照现行的审判机制，这些案件通常会被退回至原审法院继续处理，这几乎等同于让原审法院自行确认其判决存在失误。或许是出于对同侪间关系的考虑，又或是受到原审案件审判环境的制约，想要在原审法院获得不同的判决结果，其难度之大，不难想象。

有网友留言称，从一审到二审，再到发回重审和上诉，直至终审，以及省高院进行的再审，这些程序我都亲身经历过。2015年的案件，至今已有八年，这期间的时间甚至可以媲美八年抗战，然而，这场官司似乎永无尽头。

综上所述，正如本号之前所强调的，为了防止司法流程陷入无效循环、打破原审阶段形成的利益联盟，有必要规定，对于上级法院作出的再审或发回重审的决定，应当由上级法院亲自进行提级审理，或者统一安排到异地法院进行审理，而非将案件退回原审法院处理。

万江镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。