行政诉讼案件聚焦民行交叉问题，未处理民事争议法院咋做？

东莞万江律师获悉

案情叙述

本案件为一宗涉及民事与行政交叉的行政诉讼案件，其争议的核心问题在于：当行政案件涉及民事纠纷，当事人既未提出一并解决民事纠纷的请求，也未单独提起民事诉讼的情况下，法院应当如何进行处置。

案件背景：

2016年3月12日，石家庄市新华区房屋征收管理办公室对外发布了《和平路高架桥西延项目二期房屋征收范围公告》，明确指出和平西路595号地块上的加油站将被纳入征收范围。在同年的11月9日，新华区征收办公室与石家庄一家名为某重工有限公司的企业（以下简称乙公司）达成了《和平路高架桥西延项目补偿协议》，此协议旨在对涉案地块上的建筑物、相关附着物、加油站以及其附属设施进行相应的补偿。

石家庄市某经济协作公司（简称“甲公司”）坚称其为涉案加油站的实际产权所有者，而新华区政府未对其进行相应的补偿，甲公司认为这一做法违反了法律规定。因此，甲公司向石家庄市政府提出了行政复议的申请。然而，石家庄市政府维持了新华区政府的原判。面对这一结果，甲公司表示不满，遂向法院提起行政诉讼，并提出了以下诉讼请求：

取消复议结果；责令新华区政府向甲公司支付赔偿；对因违法征用土地所导致的损失进行赔偿。

一审判决：

石家庄市中级人民法院判定，甲公司提供的资料足以证实其是加油站的实际产权所有者。新华区政府在支付补偿金时，仅将款项交付给了土地使用权拥有者乙公司，却未对甲公司进行相应的补偿，这一做法违反了法律规定。在一审中，法院判决认定新华区政府的补偿行为违法，并要求其依照法律规定进行补偿。此外，法院还决定撤销了石家庄市政府的复议决定。

二审裁定：

乙公司及新华区政府对一审判决结果表示不满，遂决定向上一级法院提起上诉。河北省高级人民法院经过审理后认为，加油站的所有权归属问题存在分歧，这一问题应当通过民事诉讼途径来解决。鉴于产权归属尚未明确，甲公司所提出的行政诉讼缺乏相应的事实基础，不符合起诉的基本条件，因此法院裁定撤销了一审的判决，并驳回了甲公司的诉讼请求。

再审判决：

甲公司对二审的裁决结果表示不满，遂向最高人民法院提交了再审申请。经过审理，最高人民法院认为，加油站地面上的财产及其设施的所有权是确定征收补偿金额的关键，一审法院在充分证据的基础上对财产的所有权进行了确认，并且对行政行为的合法性进行了审查，这一做法符合相关法律规定。然而，二审裁决以产权争议为由驳回了诉讼请求，这显示出对事实的认定不够清晰，同时法律适用上也存在错误。最终，最高人民法院撤销二审裁定，维持一审判决。

法律分析一、民行交叉案件的处理原则

本案件牵涉到民事与行政的交叉领域问题，其中民事纠纷构成了判断行政行为是否合法的依据。针对这类案件，法院一般会采取以下几种处理手段：

当事人若提出要求，希望同时处理民事纠纷：依照《行政诉讼法》第六十一条第一款的规定，在行政诉讼案件中，比如行政许可、登记、征收等事项东莞万江律师，如果当事人提出请求，希望将民事争议一并解决，那么法院是有权将这两部分内容合并进行审理的。法院在行使职权时对民事纠纷进行审查，即便当事人没有提出将民事纠纷一并解决的要求，只要民事纠纷构成了行政行为合法性的关键事实依据，法院就有权对涉及的相关民事事实进行审查，并据此对行政行为的合法性作出判断。在民事纠纷优先处理的情况下，如果民事纠纷是行政纠纷根本法律关系的组成部分，法院可以暂停行政诉讼程序，等到民事纠纷得到妥善解决后，再继续审理行政案件。

在本案中，二审法院判定产权归属问题存在分歧，主张应当通过民事诉讼途径予以解决，并据此裁定驳回了起诉；与此同时，最高人民法院提出，法院有权对民事争议涉及的事实进行审查，并据此作出裁决，无需暂停诉讼程序，亦无需要求当事人另行提起民事诉讼。

二、本案裁判的正当性分析关于起诉条件的认定

依据《行政诉讼法》第四十九条的规定，原告在提起行政诉讼时必须提供“事实依据”，这指的是需证实行政行为的确存在，并且与原告之间存在直接的权益关联。在本案中，甲公司所提供的证据充分证明了其与加油站之间存在着权益联系，其提起的诉讼满足了法律规定的条件。然而，二审法院将产权归属这一实质性争议问题当作起诉的前提条件，这在法律适用上犯了错误。至于民事纠纷的审理，

最高法指出，即便当事人没有提出一并处理民事纠纷的请求，法院在审理行政案件时，仍有权对涉及民事纠纷的事实进行审查。在本案中，一审判法院基于充分的证据，对加油站的产权归属进行了判定，并以此为依据对行政行为的合规性进行了评估，这一做法与《行政诉讼法》第六十一条所规定的立法宗旨相吻合，即旨在从根本上解决争议，减轻当事人的诉讼负担。至于判决方式的合理性，亦值得探讨。

一审判决对民事纠纷及行政行为的合规性进行了裁决，不仅化解了产权纷争，还认定了行政行为的违法性，达成了“案件了结，矛盾平息”的效果。然而，二审的裁定驳回了上诉，迫使甲公司不得不再次提起民事诉讼，这无疑增加了诉讼双方的费用负担，违背了司法效率的基本原则。最高人民法院的终审判决纠正了二审的错误，捍卫了司法的公正性。三、此案为我们提供了关于民事与行政交叉案件处理方式的启示。

在涉及民行交叉的诉讼中，法院首要任务是核实民事纠纷是否构成评估行政行为合法性依据的条件。一旦确认，便可以对民事问题进行审理并作出裁决，无需暂停诉讼或责令当事人另行提起诉讼。这样做既与《行政诉讼法》的立法宗旨相契合，又能够有效提升审判工作的效率。同时，法院还需履行其释明职责。

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》中的第一百三十八条第三款规定，若在案件审理过程中，法院发现民事纠纷与行政纠纷之间存在根本联系，则有必要通知当事人提出一并解决民事纠纷的请求。在本案中，二审法院未能履行其释明职责，直接驳回了当事人的诉讼请求，其处理手法存在不妥。此举未能充分保障当事人的合法权益。

行政诉讼的重点是维护公民、法人以及各类组织的正当权益。在本案中，最高人民法院借助再审机制矫正了二审中的失误，确保了甲公司权益不受侵害，彰显了司法的公正与权威。

该案件为一例典型的民事与行政交叉诉讼案例，其核心争议点在于法院是否应当对基础民事纠纷进行审理。最高人民法院的终审判决确立了相关案件的处理准则：即便当事人没有提出一并解决民事纠纷的请求，法院在审理行政案件时，仍有权对民事纠纷涉及的事实进行审查，并依据此判断行政行为的合规性。这一裁判理念不仅与《行政诉讼法》的制定宗旨相吻合，而且能够有效解决纠纷，减轻当事人的诉讼负担，同时也为类似案件的处理提供了宝贵的借鉴。

万江镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。