依法治国与法治政府建设：核心要素与实践路

东莞万江律师获悉

【裁判的本质】

我的国家正在实施根据法律管理该国的战略，并促进由法律统治的国家的综合建设，由法律统治的政府以及法律统治的社会。建立法治社会的核心和基础是建立法治政府。建立由法律统治的政府不仅要求政府根据法律形式管理，而且还确保行政管理和服务活动实质上是合法和合法的。一旦制定了政府的行政行为，应假定它是合法和有效的。在根据法律进行更改，撤销或撤销之前，公民信托所形成的利益应受到法律的保护，例如国家利益，公共利益或其他法定法律。行政机构应根据法定授权和程序进行更改，撤销或撤回《有效行政法》的原因，同时弥补了由于可信赖的利益而造成的《行政法》对手所遭受的财产损失。

[判断文件]

中华人民共和国最高人民法院

行政裁决

（2016）最高法院2251年末

重审的申请人（首先是原告，第二个实例上的上诉人）：张病，女性，出生于1955年3月2日，汉族，居住在河南省的谢克县。

负责人律师：李（Zhang Aling的儿子），男性，出生于1981年2月26日，汉族国籍，居住在河里省的Sheqi县。

被告重审（首先是被告，第二案中的上诉人）：河南省谢克县人民政府。地址：河南省Sheqi县 Goods 1号。

法律代表：张·隆金，县人民政府的县治安法官。

律师：Chang ， 律师事务所的律师，Henan。

律师：Chen Gang，的律师，河南的律师事务所。

首先是第三方：河南省Sheqi县 Town的Caohu村民委员会。住所：河南省Sheqi县镇Caohu 。

法律代表：村民委员会主任张·长江。

首先是第三方：河南省Sheqi县 Town的村委员会。住所：河南省Sheqi县镇的村。

法律代表：村民委员会主任Li Yixi。

首先是第三方：村委员会，河南省Sheqi县 Town。住所：河南省Sheqi县 Town的村。

法律代表：村民委员会主任张金昌。

第三方共同任命的经纪人：亨南省Sheqi县镇村委员会主任Gao 。

重试Zhang的申请人对Henan Court（2015）Henan Law End No. 00521的行政判决感到不满意，该法律涉及有关Heqi 人民政府的森林权利登记（以下称为Heqi ）的行政纠纷。 ）在河南省。医院申请了重审。该法院将根据法律法官和法官法官组成法官王小白法官小组，根据法律审查此案。该法院于2017年2月17日举行了一次听证会，对申请人Zhang Aling和他的委任代理人Li 进行了回顾，重试申请人Chang 和Chen Gang，以及第三个人力资源和社会保障横幅和县政府托管代理帮派和第三人力资源和社会保障横幅和县政府的达芬。 Ying Town Caohu村委员会（以下称为Caohu村委员会），Sheqi Town 村委员会（以下称为村委员会），Sheqi Town 村委员会（ ）县镇村委员会（以下简称这是乡村委员会的共同安排代理人Gao ）出庭参加听证会。对此案的审查现已结束。

张病倒了，以社会事务和民事事务政府（2014年）的社会事务和民事事务的决定（2014年）为由，向河南省南南市的中级人民法院提起诉讼。权利和利益，并要求撤销社会事务，民事事务与民事事务（2014年）第60号决定。

初审法院发现，1986年4月14日，张昌（Zhang 的父亲）与镇，人力资源和社会保障横幅和社会保障旗县，一个非案例。 》，在这种情况下签约森林农场十年。张开an逝世后，张因遗嘱的继承人而生病，由于与达芬镇政府的合同纠纷，向法院提起了诉讼。河南省中级人民法院做出了经济判决（1998年）张齐第373号，统治张昌曼和“原始的 农场经济合同”，由 政府签署了在判决生效后的2年内，张付出了42元的人。为了实施判决，达芬镇的林业管理站，谢克县与张艾琳（张艾尔格里）签署了一项协议，同意张陷入困境，砍伐树木，以抵消付款达芬镇政府的支付。由于森林权利证书必须申请森林伐木许可证，因此Sheqi县政府于2000年5月17日申请了张危险的Caohu森林农场的Sheqi证书1号森林权利证书。 村委员会和村委员会向Sheqi 政府报告说，Zhang病毒的森林证书编号森林权利证书侵犯了他们对有争议的森林的所有权 土地。 1981年9月30日，谢克县政府发布了谢林号（），Caohu和（）的权利证书编号。到目前为止，森林权利证书已经保存。 。同时，Sheqi县政府于1996年6月13日作出的社会政府土地决策（1996年）确定了Caohu村庄的土地所有权和Caohu森林农场的其他三个村庄委员会。 Sheqi县政府认为，政府已申请了Sheqi证书编号的Sheqi证书编号。 Sheqi证书编号Sheqi证书编号的Sheqi证书编号的Sheqi证书编号编号的Sheqi证书编号的Sheqi证书编号Sheqi证书编号的Sheqi证书编号，Sheqi证书编号Sheqi证书编号Sheqi证书编号Sheqi证书编号Sheqi证书编号不清楚，应根据法律撤销。因此，2014年9月29日，吊销了张艾尔林（Zhang Aling）持有的森林土地所有权证书编号（2000年）。张疾病对上述决定不满意，并提出了行政重新审议。 2015年2月16日，河南省南南市的人民政府做出了行政重新审议的决定，旺再次重新审议的第一号（2015年），以维持Sheqi （2014）6O决策号的社会事务和文化。然后，张生病提起了行政诉讼，要求撤销社会旗帜和县政府的第6O号决定。

第一例法院裁定，张病毒对有争议的森林农场的管理是基于“原始的 Farm Farm经济合同”的基础。森林权利证书号1，森林权利证书，森林权利所有权证书和持有的批准材料。尽管包括Caohu村在内的三个村庄委员会没有为有争议的森林农场提供森林权利证书，但Sheqi县政府保留了 No.N0的森林权利证书，表明有争议的森林农场已注册了森林权利，并且注册尚未被撤销。在检索的情况下，向他人签发森林权利证书是一再签发证书。 Sheqi县政府纠正错误的证书没有任何问题。张病倒了第三方的情况，要求在Sheqi县政府举行的听证会上撤销Qilin的权利证书，并发表声明和辩护，并受到Sheqi县政府的调查和讯问，并质疑他的已知权利没有被剥夺。张艾琳（Zhang Aling）撤销社会横幅和县政府社会事务的决定的理由（2014年）第60号是不够的，因此她于2015年5月18日作出了判决（2015年）第10号：驳回张艾格林的诉讼。

张疾病对初审法院的判决不满意，并向河南高级人民法院上诉。

第二案法院认为：首先，谢克县政府可以根据法律根据法律纠正错误的传统法律原则和程序做出投诉决定。其次，起诉的决策程序是合法的，谢克县政府都没有剥夺张侵害知识权。提出的决定尚未超过法定期限；第三，在这种情况下，有争议的森林土地可能属于Caohu，和的三个村庄委员会。三个乡村委员会和张侵害了社会森林证书（2000年），无限制的权利证书具有法律利益；第四，关于No-Lin权利证书的意见是向No-Lin权利证书（2000年）和1981年颁发的No-Lin权利证书提交的意见。 ;第五， 的森林权利证书（2000年）影响了有争议的森林土地上的三个村庄委员会的合法权利和利益。根据在审判中确定的事实，张疾病既不享有有争议的林地的所有权，也不享有使用林地的权利。然后，森林权利证书可能会损害合法森林权利所有者的利益；第六，谢克县政府颁发的森林权利证书的内容是非法的。至于张疾病对国会大会的竞争乡镇政府享有的债务权利，这是一个问题，张生病和全国人民大会全国人民代表大会的燃烧乡镇政府应该解决。根据上述意见，确定某些具体事实和处理法律问题的决定确实存在缺陷，但是签发证书的主要非法问题是正确的，并且基于这些决定，足以足够结论是应撤销上述森林权利。结论：河南高级人民法院于2015年12月17日作出了行政判决（2015年），河南传真了00521号00521：上诉被拒绝，最初的判决得到了维持。

张病因对第一个和第二例实例判决不满意，并向我们的法院申请了重审，要求我们的法院根据法律撤销第一个和第二个实例判决，并撤销社会旗帜和县政府的第60号裁决撤销社会横幅和县政府根据法律签订的Qilin权利证书。主要事实和原因是：首先，应用《被告行政法》的程序是不正确的。其次，他被指控剥夺了张侵害知识权。第三，由Caohu，和的三个村庄委员会持有的森林权利证书存根不能用作处理此案的基础。第四，Sheqi县政府（1996）的第7号文件不能用作确定有争议的森林农场属于Caohu，和的三个村庄委员会的基础。第五，张因与达芬镇政府的协议获得了有争议的森林土地的森林权利证书。这是真诚的。即使签发森林权利证书是非法的，也应受到保护。第六，谢克县政府决定被指控超过法定时期。第七，第二案确定三个第三方没有有争议的林地所有权，他们必须保护其权利和利益，这显然是部分的；第八个法院发现事实是错误的。 。首先，被申请人档案的丢失不是申请人进行重审的责任，不应是证书发行不正确的原因；其次，申请人没有提供重试和镇申请人之间的合同。

该法院认为，此案涉及三个重点问题：一个是申请人的社会安全县政府是否可以应用错误校正程序来处理此案；第二是，是否可以真诚地确定重审申请人张疾病的森林权利证书是否可以确定；第三是法律证明申请人的森林权利证书。

首先，谢克县政府可以采用错误校正程序来处理此案。该案是由三个第三方引起的，他们认为Sheqi 政府向申请人张发出的林·奎恩（Lin Quan）逮捕令，以使申请人张的重审，并要求撤销逮捕证。对于非法行政行为，按照其权力范围内的适当程序撤销或更改行政法原则的自然含义。根据法律，行政机构对错误的纠正不仅是合法确定的万江律师，而且实际上是一种合理的做法，在行政管理和服务实践中长期存在。在适用程序中，撤销其撤销其所有权证书的被告撤销该法案的申请人的原因无法确定，因此本法院不支持它。

其次，不能诚实地认为申请人的森林权利证书。根据《中华人民共和国财产法》第106条，善意获取适用于无权处置该人的情况，但是应满足相应的条件，也就是说，受让人必须处于良好状态信仰，不知道受让人是处置该人的权利；受让人进行了合理的考虑；转移的财产应注册，不需要注册的受让人已将其交付给受让人。在这种情况下，尽管根据第一例和第二例法院确定的事实，已注册了重试申请人获得的森林权利，但行政当局在进行此注册之前已注册了三个第三方。签发了森林权利证书，因此该注册缺乏事实基础，这损害了第三方的合法权利和利益，并且存在明显的错误。不仅如此，这三个第三方在申请人重审之前就获得了森林权利，还通过了森林权利注册。与两者相比，前者的利益应首先保护。目前，不建议认识申请人重试的真诚主张，而对第三人称则是针对第三人称的。因此，谢克县政府的行为没有法律障碍，被指控撤销了以前的错误森林权利注册。被告侵犯了申请人对申请人的真诚获得的森林权利的说法不能建立，本法院不支持它。

行政重新审议法注释

小商店

78购买

第三，重审的申请人获得了森林权利证书，没有任何证据。在张病的父亲和达芬镇之间的林业合同被终止后，张在案件中签发了森林权利证书，并根据与达芬镇的债务结算协议获得了使用森林土地的权利。但是，从第一个和第二案法院发现的事实来看，达芬镇实际上并没有在签署协议时涉及的林地的合法所有权，这也表明，涉及案件的森林权利令损害了该案的森林权利。他人的所有权。同时，根据《河南省森林土地保护与管理条例》第9条，“森林土地和林地的所有权是无可争议的”是签发森林权利证书的条件之一，该证书未得到满足发行证书时。从签发张侵害森林权利证书证书的过程来看，还缺乏正式要求，例如申请人进行重审，森林土地使用权的来源和其他材料。因此，可以确定张·艾林（Zhang Ailin）的森林权利证书不符合签发证书的条件。

基于上述原因，重试的申请人没有必要的事实基础和法律申请的申请，应根据法律拒绝。同时，该法院需要指出，行政人员的信托利益应受法律保护。我的国家正在实施根据法律管理该国的战略，并促进由法律统治的国家的综合建设，由法律统治的政府以及法律统治的社会。建立法治社会的核心和基础是建立法治政府。建立由法律统治的政府不仅要求政府根据法律形式管理，而且还确保行政管理和服务活动实质上是合法和合法的。一旦制定了政府的行政行为，应假定它是合法和有效的。在根据法律进行更改，撤销或撤销之前，公民信托所形成的利益应受到法律的保护，例如国家利益，公共利益或其他法定法律。行政机构应根据法定授权和程序进行更改，撤销或撤回《有效行政法》的原因，同时弥补了由于可信赖的利益而造成的《行政法》对手所遭受的财产损失。在这种情况下，根据第一个和第二例法院发现的事实，在2000年与人民代表大会的竞争乡镇政府达成了执行和解协议之后，他获得了Sheqi 的森林权利证书并将大量资产投资到该案涉及的森林土地上。并最终构成了现有资产规模，该量表是基于申请人进行重试信任政府证书发行的投资的。由于当年签发证书的错误行为，谢克县政府以几年后的更正为由撤销了案件涉及的森林权利证书，这可能使申请人的财产权和利益置于危险中。如果有相应的损失，则将获得法律批准的申请人。后来，他们有权根据信托利息保护原则获得相应的赔偿。因此，尽管撤回证书本身的行为是基于法律，但第一和第二实例法院的判决并不涉及如何缓解上述利益。同时，该法院认为，自2000年协议的签署方是 政府和重审的申请人，将进行重审。申请人可以在另一种情况下通过其他方式要求保护自己的权利和利益。

总而言之，张艾琳（Zhang Aling）的重审申请不符合中华人民共和国行政诉讼法第91条。该法院应根据第116条的“对申请最高人民法院的解释”的第2款，该裁决如下：

张遭到拒绝的张的重试申请被拒绝。

主持法官王小白

法官张大

法官Yang Jun

2018年5月21日

店员李·林托

万江镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。