主合同无效对保证保险合同的影响：《担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。保证保险合同作为担保手段，借款合同是其基础关系。借款合同无效时，保证保险合同的保险标的消灭，保证保险合同亦无效；但保证保险合同无效时，借款合同并不必然无效，这与保证合同和基础合同的关系一致。因此，在保险人证明投保人构成保险欺诈（骗保骗贷）等情形导致借款合同无效时，应适用此条认定保证保险合同无效，并根据保险人过错程度判决其对被保险人所受损失承担相应责任。比如，投保人骗贷致使借款合同无效，进而导致保证保险合同无效，法院会根据具体情况判断保险人是否有过错及应承担的责任份额。
担保法相关规定的适用：若保证保险合同纠纷涉及保险标的另有抵押担保，应适用《担保法》第二十八条规定。即先执行抵押担保，保险人仅对执行抵押担保未能清偿的债务承担给付保险金责任；被保险人（债权人）放弃抵押担保的，保险人在其放弃权利的范围内免除给付保险金责任。例如，保险标的有抵押担保，债权人未先执行抵押担保就要求保险人赔付，保险人可依此条抗辩。
保险利益规定：《保险法》第十二条规定投保人对保险标的应当具有保险利益。但保证保险中投保人（债务人）对于保险标的（债务履行）不具有保险利益，这是由保证保险合同的本质和目的决定的。所以，审理保证保险合同纠纷案件，不能适用此条规定认定合同无效。例如，若单纯以债务人对债务履行无保险利益为由主张合同无效，法院不予支持 2。
故意免责规定：《保险法》第二十八条规定投保人、被保险人或者受益人故意制造保险事故的，保险人有权解除保险合同，不承担赔偿或给付保险金责任。但保证保险合同的目的是担保债务履行，除特殊客观原因外，保险事故（不履行债务）多为投保人（债务人）故意为之，若依此条免除保险人责任，会使合同目的落空。因此，法院审理此类案件时，一般不适用该条规定。如债务人故意不履行债务，保险人不能直接依据此条免责 2。
代位求偿权规定：《保险法》第四十五条规定保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。然而，在保证保险中，债务人即是投保人，属于合同当事人，并非 “第三者”，不符合该条关于保险代位权的规定。所以，承担了给付保险金责任的保险人向债务人追偿，法律依据应是《担保法》第三十一条关于保证人代位权的规定，即保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。例如，保险人赔付后向债务人追偿，不能依据《保险法》第四十五条，而应依据《担保法》相关规定 2。
合同无效情形及责任规定2：
